Решение по делу № 2-1674/2020 от 04.08.2020

                                        К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                  Едиджи С.Х.

При секретаре             ФИО4

С участием ответчика                            ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ФИО7 является электросетевой компанией, осуществляющей передачу и распределение электрической энергии потребителям по сетям напряжением 110 кВ и ниже на территории <адрес> и Республики Адыгея.

ФИО5 является собственником объекта недвижимости (магазина смешанной торговли), расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>Г.

ФИО7 в процессе проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявил, что ФИО5 допустил бездоговорное потребление электроэнергии на принадлежащем ему объекте недвижимости. о чем составлен соответствующий акт №<данные изъяты>.

Как видно из акта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии, бездоговорное подключение осуществлено от опоры № линии № ТМ-1 ТП753 (0,4 Кв) по однофазному кабелю открытой прокладки, с напряжением 0,23 Кв (марка «СИП 2А» с сечением 2х16).

При этом в помещении имеется прибор учета электроэнергии №Р73Е2-1-5 (заводской №).

При составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, ФИО5 в объяснениях указал, что не согласен с актом, добросовестно платит по счетам, самовольное подключение не осуществлял, ограничение электроснабжения не вводилось и уведомление о введении ограничения электроснабжения ему не вручалось/не направлялось.

Истец считает, что ответчик употребил 16 109 кВч и его действиями (по подключению к сетям электроснабжения) ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 131 604,41 рублей, который ФИО5 до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Кубаньнерго» материальный ущерб в размере 131 604,41 рублей (стоимость потребленной электрической энергии в количестве 16 109 кВч), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 832,09 руб.    

    Истец – ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований ФИО7 отказать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала - Краснодарские электрические сети выдал ему технические условия для присоединения к электрическим сетям (№-Тах).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кубаньнерго» утвердил однолинейную схему к АРПБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 заключили договор энергоснабжения №.

Опора, на которой расположен счетчик потребления и контроля электроэнергии находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации ФИО7.

Отключение электроэнергии на объекте не производилось, так как с момента заключения договора и по настоящее время ФИО5 осуществляет все платежи за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт сверки взаиморасчетов за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО7 необоснованно составил акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии, на основании которого впоследствии в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, якобы за самовольное подключение к электрическим сетям.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и установлено, что он не допустил самовольное подключение к электрическим сетям.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении иска ФИО7 отказать.

Как установлено в судебном заседании, ПАО « Кубаньэнерго » является электросетевой компанией, осуществляющей передачу и распределение электрической энергии потребителям по сетям напряжением 110 кВ и ниже на территории <адрес> и Республики Адыгея.

ФИО5 является собственником объекта недвижимости (магазина смешанной торговли), расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала - Краснодарские электрические сети выдал ему технические условия для присоединения к электрическим сетям (№-Тах).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кубаньнерго» утвердил однолинейную схему к АРПБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 заключили договор энергоснабжения №.

Опора, на которой расположен счетчик потребления и контроля электроэнергии находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации ФИО7.

Отключение электроэнергии на объекте не производилось, так как с момента заключения договора и по настоящее время ФИО5 осуществляет все платежи за потребленную электроэнергию надлежащим образом, что подтверждается:

-договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-однолинейной схемой к АРПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной сторонами ДД.ММ.ГГГГ;

-техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» филиал Краснодарские электрические сети №-Тах от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом сверки взаиморасчетов за период с 01.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО5, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо по счету ответчика составляет 5 709,17 рублей, а пени/штрафы – 0 рублей;

-платежными документами и чеками об оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Однако, ФИО7 необоснованно составил акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии, согласно которому бездоговорное подключение осуществлено от опоры № линии № ТМ-1 ТП753 (0,4 Кв) по однофазному кабелю открытой прокладки, с напряжением 0,23 Кв (марка «СИП 2А» с сечением 2х16).

При этом в помещении имеется прибор учета электроэнергии №Р73Е2-1-5 (заводской №).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии, в отношении ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к электрическим сетям.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и установлено, что он не допустил самовольное подключение к электрическим сетям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию или доказыванию вновь, а также являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности письменных доказательств.

Факт отсутствия самовольного подключения к электрическим сетям и бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ФИО5 установлен.

    На основании изложенного суд, считает законным в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 131 604,41 рублей (стоимость потребленной электрической энергии в количестве 16 109 кВч), отказать.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 832 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7, считает законным в удовлетворении требования о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 832 рубля, также отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО « Кубаньэнерго » о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 131 604 /ста тридцати одной тысячи шестисот четырех/ рублей 41 копейки (стоимость потребленной электрической энергии в количестве 16 109 кВч), отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО « Кубаньэнерго » о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 832 /три тысячи восемьсот тридцать два/ рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 С.Х. Едиджи