Решение по делу № 5-107/2023 от 25.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                            г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюкова А. Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крюкова А.Н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Оскорбиным А.М. в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно данному определению ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. у <адрес> в г. Вельске Архангельской области неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», темного цвета, без государственных регистрационных номеров, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «ШКОДА YETI» с государственным регистрационным знаком М989ТО/29, принадлежащий Семёнченко А.В., причинив автомобилю марки «ШКОДА YETI» механические повреждения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Кротовым Д.С. по указанному событию административного правонарушения составлена схема места совершения административного правонарушения, заполнены сведения о дорожно-транспортном происшествии.

В этот же день инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Рудаковым Н.Ю. отобраны объяснения у гражданина Сухановского С.С. и собственника транспортного средства – автомобиля «ШКОДА YETI» с государственным регистрационным знаком № Семёнченко А.В., из которых стало известно, что неизвестный водитель, управляя автомобилем марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», темного цвета, регистрационный номер неизвестен, совершил наезд на стоящее транспортное средство, припаркованное возле <адрес> в г. Вельске Архангельской области и, не меняя траектории движения, с места происшествия скрылся. Дана ориентировка на розыск транспортного средства и водителя.

После просмотра ДД.ММ.ГГГГ камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании ООО «Автодороги», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Лукинская, <адрес>, и здании ОО «Вельские электросети», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Лукинская, <адрес>, был выявлен автомобиль, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, - автомобиль марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Оскорбиным А.М. составлен акт технического осмотра транспортного средства, выявлен собственник указанного транспортного средства – Крюков А. Н..

ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.Н. явился в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в отношении него в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Абзацем 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, из анализа приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что фактически административное расследование по делу реально не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, экспертиза не назначалась и т.д.

Составление протокола об административном правонарушении указанными процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, не является.

Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крюкова А.Н. на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюкова А. Н. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области (165150, Архангельская область, г. Вельск, <адрес>).

Судья                        подпись                                        Ю.А. Смоленская