Решение по делу № 2-7210/2015 от 22.06.2015

2-7210/15

28 июля 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрезкова М.В. к Шарифову М.Н. оглы о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

Гущин К.С., действующий на основании доверенности в интересах Обрезкова М.В., обратился в суд с иском к Шарифову М.Н. оглы о взыскании ущерба в размере ...., утраты товарной стоимости в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., услуг нотариуса ... руб., оплате госпошлины ... руб., указав, что в результате ДТП от ** ** ** года принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены повреждения, страховая выплата по договору ОСАГО не покрывает причиненный ущерб.

Обрезков М.В. участия в судебном заседании не принял, представитель иск поддержал.

Шарифов М.Н. оглы, третьи лица Полищук О.А., Петросян К.Х., Петрушевский А.Н., ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "СОГАЗ" участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 1.5, 13.9 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от ** ** ** года, имевшего место в районе дома ... по ул. ... был поврежден принадлежащий Обрезкову М.В. автомобиль ... госзнак ..., а также автомобили ... госзнак ..., ... ...; виновным в ДТП постановлением ГИБДД от ** ** ** года признан водитель автомобиля ... госзнак ... Шарифов М.Н. оглы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В возмещение причиненного потерпевшему ущерба страховщик произвел страховую выплату в размере ...., а также расходы по эвакуации ТС в размере ... руб.; в связи с производством иных страховых выплат лимит ответственности страховщика ... руб. был исчерпан.

Согласно представленному истцом заключению ООО "..." от ** ** ** года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, составит с учетом износа ...., утрата товарной стоимости ... руб.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Представленное истцом заключение суд принимает в качестве достоверного, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, составлены с применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г. Сыктывкар, сомнений не вызывают.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких данных в пользу истца подлежит взысканию оставшийся невозмещенным страховщиком реальный ущерб в размере .... + УТС ... руб. – выплата .... = ....

Также в пользу истца подлежат вынужденно понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., итого ....

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в целях судебной защиты прав понесены расходы по оплате услуг представителя согласно договору и расписке ... руб., нотариуса ... руб., оплате госпошлины ... руб., подлежащих присуждению с учетом принципа разумности и объема оказанных услуг, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Шарифова М.Н. оглы в пользу Обрезкова М.В. реальный ущерб в размере ..., судебные расходы в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий