Решение по делу № 2-4932/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-4932/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А. А.,

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Айрапетян Д.Д.

с участием представителя ответчика по доверенности Ильичева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к Моисееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Никольско-Трубецкое», после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения по квартире № расположенной по адресу: <адрес> и просит уменьшить сумму заявленных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по следующим жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года: содержание крышной котельной в размере 10 328 рублей 56 копеек, централизованная антенна в размере 2 715 рублей, тепловая энергия в размере 45 955 рублей 04 копейки, подогрев воды в размере 27 159 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную оплату за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 207 рублей 35 копеек, пени за за несвоевременную оплату за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 167 рублей 59 копеек, судебные расходы в сумме 3 036 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате неполной и несвоевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца по доверенности Айрапетян Д. Д. в судебное заседание явилась, требования по уточненному иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала объяснения, сходные по смыслу и содержанию с доводами уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Ильичев И. С. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Энтузиаст» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом приказного порядка.

Между тем в материалах дела представлено определение мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по делу №9-394/2020 ввиду наличия спора о праве. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 (в ред. От 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основания, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи ( в редакции Федеральных законов от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ и от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса ( т. е. правила о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт), а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № 1 от 22 ноября 2010 г. и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес> для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом <данные изъяты>

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником квартиры <адрес>

Согласно протокола № 2 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года Заместителем Главы Городского округа Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

    Из протокола <данные изъяты> г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оформленное Протоколом <данные изъяты> года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оформленное Протоколом <данные изъяты> года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оформленное Протоколом <данные изъяты> года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола <данные изъяты> года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оформленное Протоколом <данные изъяты> года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Представленными в материалах дела Протоколом <данные изъяты> года и Протоколом <данные изъяты> года собственниками многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое».

Ч.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика просил отказать в иске, ссылаясь на то, что истец не является официальной управляющей компанией и не имеет полномочий выставлять собственникам квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги, жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года им оплачиваются в ООО «УК «Энтузиаст», а взносы на капитальный ремонтно - непосредственно фонду капитального ремонта Московской области.

Ответчик представил в дело справку о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <данные изъяты>, согласно которой в период ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика отсутствует задолженность по услугам: взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, электроснабжение ОДН, обращение с ТКО, запирающее устройство, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), водоотведение, установка видеонаблюдения.

Истец, ссылаясь на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается, уточнил исковые требования, исключив из первоначальных требований следующие услуги: взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, обращение с ТКО, запирающее устройство, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), водоотведение, оставив лишь те услуги, которые ответчику не выставлялись и не оплачивались.

Вместе с тем установлено и не опровергнуто ответчиком, что услуги: тепловая энергия, подогрев воды, обслуживание крышной котельной, централизованная антенна, не выставляются в счетах ООО «МособлЕирц». Доказательств их оказания ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» либо неоказания не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на каждом доме оборудована котельная, независимая от города, ТСН «Никольско-Трубецкое» само определяет, когда включить либо отключить её. По обслуживанию крышной котельной между ТСН «Николько-Трубецкое» и АО «СпецВысотСтрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика о том, что крышная котельная является общедомовым АО «СпецВысотСтрой» уклоняется от договорных отношений с ООО «УК ЭНТУЗИАСТ», что препятствует оформлению договоров на поставку тепловой энергии, в том числе, для подогрева воды в целях осуществления горячего водоснабжения, а также ссылка на возбужденное уголовное дело по факту мошенничества, сами по себе не являются основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствуют о том, что услуги ТСН «Николько-Трубецкое» не оказывались, либо оказывались другой организацией.

Кроме того, доказательств, что в рамках уголовного дела принято процессуальное решение, позволяющее считать доказанными и достоверными какие-либо обстоятельства, на которые ссылается ответчик, суду не представлено.

ТСН «Никольско-Трубецкое» использует тарифы, установленные органом исполнительной власти. Тариф «Содержание и ремонт жилого помещения» ежегодно утверждается на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и соответствует тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Начисления по услуге подогрев воды произведены истцом по нормативу ввиду не передачи ответчиком показаний согласно ИПУ.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены договоры и дополнительные соглашения к ним, реестры банковских документов, платежные поручения.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемых услуг какой-либо организации. Истцом же представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также оплаты по ним. Также в материалах дела представлено Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от <данные изъяты> об установлении тарифов на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ, а также Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от <данные изъяты> об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ годы для АО «СпецВысотСтрой», которая предоставляет тепловую энергию домам <адрес> и с которой у истца заключен договор. Ответчик не отрицал, что оплату за данные услуги он не производил ни в одну управляющую компанию.

В материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие законность и обоснованность взыскиваемой суммы, а именно:

- Копия Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от <данные изъяты> об установлении тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ год;

- Копия Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от <данные изъяты> об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ годы;

- Договор <данные изъяты> г. и оплаты по нему:

- Договор <данные изъяты> компенсация затрат за техобслуживание АИТ и ИТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты по нему.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по гражданскому делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец использует тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Истцом заявлено о взыскании пеней на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, баланса прав и интересов сторон, заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3 036 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде ответчик воспользовался услугами представителя, в связи с чем понес расходы в сумме 35 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика Моисеева Д.А. в взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, поскольку право истца уточнить свои требования на любой стадии процесса, а ответчиком были представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в иную управляющую компанию в ходе судебного процесса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3 036 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Никольско-Трубецкое» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Моисеева Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» <данные изъяты>) задолженность по оплате следующих жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по кв. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ: содержание крышной котельной в размере 10 328,56 рублей, тепловая энергия в размере 45 955,04 рублей, подогрев воды в размере 27 159,72 рублей, централизованная антенна в размере 2 715 рублей, пени за несвоевременную оплату за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 рублей, пени за несвоевременную оплату за подогрев воды в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСН «Никольско-Трубецкое» о взыскании пени в большем размере отказать.

Вернуть ТСН «Никольско-Трубецкое» (<данные изъяты>) излишне уплаченную госпошлину в размере 2 930 рублей.

В удовлетворении заявления Моисеева Дмитрия Александровича о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Шелобанова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Судья                                                                            Шелобанова А.А.