Решение по делу № 33-2049/2023 от 29.03.2023

Судья Стариков О.А. № 9-1837/2022

УИД 35RS0001-02-2022-007296-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2023 года № 33-2049/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Мусихина В.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года,

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от <ДАТА>, в случае позднего поступления заявления в суд просило также восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» возращено заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мусихин В.А. просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что непредоставление доверенности на представителя является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Возвращая заявление ПАО СК «Росгосстрах», судья исходил из того, что полномочия Мусихина В.А. на обращение в суд с заявлением не подтверждены.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Установлено, что, направляя в суд заявление об отмене решения финансового уполномоченного, представитель ПАО СК «Росгосстрах» – Мусихин В.А. не приложил к заявлению указанную в приложении копию доверенности, подтверждающей его право на подписание и обращение с заявлением суд, о чем сотрудниками суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Между тем, согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

    Таким образом, судье надлежало оставить заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения его недостатков, вывод о возвращении заявление по причине отсутствия копии доверенности, указанной в приложении к заявлению является преждевременным.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление – направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года отменить.

Направить заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья Дечкина Е.И.