Решение по делу № 5-9/2023 от 01.02.2023

56RS0038-01-2023-000077-58

5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года с. Сакмара

    Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Нормаматова Фарруха Нурмаматовича,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

    Нормаматова Фарруха Нурмаматовича, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в ГБУЗ «ООКНД» по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <адрес> Нормаматов Ф.Н. находился в состоянии наркотического опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моча) Нормаматова Ф.Н. обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, которое употребил без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Нормаматов Ф.Н. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Лицо, составившее протокол ст. о/у ФИО2 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав Нормаматова Ф.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему.

Согласно предоставленным документам Нормаматов Ф.Н. является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в случае, если указанные действия совершены иностранным гражданином,- влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или административный арест на срок до пятнадцати суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Нормаматова Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в биологическом объекте (моча) Нормаматова Ф.Н. обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, актом освидетельствования на состояние опьянение <адрес>, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, миграционной картой, паспортом гражданина <адрес>, уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Нормаматова Ф.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, иностранным гражданином.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Нормаматов Ф.Н. состоит в браке с гражданкой РФ Нормаматовой Ф.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.; ребенок Нормаматов Раммазан Фаррухович является гражданином РФ.

Из материалов дела следует, Нормаматов Ф.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ Салаватским городским судом Республики Башкортостан осужден к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» к исправительным работам.

Ранее неоднократно привлекался по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание, назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины в совершении правонарушения; наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1. КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Нормаматов Ф.Н. каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предпринимал.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство РФ и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

При решении вопроса о назначении наказания суд также учитывает, что Нормаматов Ф.Н. ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности на территории РФ, вместе с тем, продолжает нарушать действующее законодательство, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Нормаматова Фарруха Нурмаматовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Исполнение данного постановления в части выдворения Нормаматова Ф.Н. за пределы Российской Федерации поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Нормаматова Ф.Н. до выдворения содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Отд. МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УИН 18880456220009950565, УФК по Оренбургской области, (ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области), КПП 564201001, ИНН 5642008250, ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области, ОКТМО 53640000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, кор/сч 40102810545370000045, КБК 18811601061010009140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Долгова