Решение по делу № 2-746/2021 от 09.08.2021

Де­ло №2-746/2021

УИД 29RS0018-01-2021-002251-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 22 сентября 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Захарова И.Р. в лице представителя по доверенности Демидовича Д.Л. к Леушеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Захаров И.Р. в лице представителя по доверенности Демидовича Д.Л. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Леушеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по договору займа. Захаров И.Р. передал в собственность Леушеву Е.С. следующие суммы денежных средств: 55 850 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 9000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер суммы займа составил 165350 рублей. 26.01.2021 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. 26.02.2021 вышеуказанное требование получено ответчиком, однако по истечении 30 дней со дня получения не исполнено Леушевым Е.С. Следовательно последним днем исполнения ответчиком исполнения обязанности по возврату займа является 29.03.2021. Срок просрочки исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа начал течь 30.03.2021. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 40,77 рублей, исходя из расчета (размер задолженности: 165350 рублей, период просрочки два дня с 30.03.2021 по 31.03.2021, процентная ставка 4,5 процентов (165350 *2 * 4,5% / 365 = 40,77 рублей). Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 165350 рублей за период с 1 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга. Просит взыскать с Леушева Е.С. в пользу Захарова И.Р. сумму займа в размере 50000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 рублей 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 165350 рублей за период с 1 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 рубль.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований от 13.04.2021 представитель истца просил взыскать с Леушева Е.С. в пользу Захарова И.Р. сумму займа в размере 165 350 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 рублей 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 165350 рублей за период с 1 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей.

В судебное заседание истец Захаров И.Р., его представитель Демидович Д.Л. не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Леушев Е.С. извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165¹ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Отсутствие в материалах дела расписки, подтверждающей передачу ответчику суммы займа, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений в виде займа, поскольку исходя из положений ст. 808 ГК РФ наряду с распиской передача заемщику займодавцем определенной денежной суммы может удостоверяться иными документами, в настоящем споре, это банковские документы.

Чеками по операциям сбербанк онлайн (л.д.8-9) подтверждается перечисление Леушеву Е.С. денежных средств 165350 рублей, а именно перечисление: 55 850 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 50 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 9000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Представленные истцом банковские документы оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд учитывает, что ответчик не указал на возникновение между сторонами иных правоотношений, не привел доказательств предшествующих и последующих взаимоотношений сторон, наличие или отсутствие других договорных либо внедоговорных обязательств. В тоже время, из представленных истцом доказательств в их совокупности однозначно усматривается возникновение отношений по договору займа, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенные положения закона в их взаимосвязи, предоставленные письменные доказательства (распечатки чеков по операции Сбербанк Онлайн) суд признает допустимыми доказательствами передачи денежных средств по договору займа, свидетельствующими о передаче и получении ответчиком денежных средств в размере 165350 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

С учетом того, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств по условиям договора займа, то имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании суммы долга в размере 165350 рублей

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

26 января 2021 года по месту жительства ответчика истцом было направлено требование о возврате долга в размере 165350 рублей в течение 30 дней со дня предъявления указанного требования, которое было получено Леушевым Е.С. 26 февраля 2021 года (л.д. 10, 11, 12)

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с Леушева Е.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 марта по 31 марта 2021 года, а также с 1 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемых процентов проверен судом, произведен истцом арифметически верно, в свою очередь ответчик контррасчета взыскиваемых сумм не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Леушева Е.С. уплаченную истцом государственную пошлину в пользу Захарова И.Р. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 507 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке (о взыскании процентов с 1 апреля 2021 года), с ответчика Леушева Е.С. в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Захарова И.Р. в лице представителя по доверенности Демидовича Д.Л. к Леушеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Леушева Е.С. в пользу Захарова И.Р. сумму долга по договору займа в размере 165350 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 по 31 марта 2021 года в размере 40 рублей 77 копеек; всего 165390 (Сто шестьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 165350 рублей за период с 1 апреля 2021 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Леушева Е.С. в пользу Захарова И.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 (Четыре тысячи пятьсот семь) рублей.

Взыскать с Леушева Е.С. в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Н. Воропаев