Решение по делу № 2-267/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-267/2022

УИД 68RS0020-01-2022-000302-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина С. И. к Артамонову В. А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору,

установил:

Истец Дубровин С.И. обратился в суд с иском к Артамонову В.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, погашенного по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06.06.2022 г. в размере 70465,39 руб., состоящую из задолженности по кредиту - 68767, рублей, и госпошлины - 1697,5 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2263 рубля, оплаченной при подаче иска, и оплаты за составление искового заявления, в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 06 мая 2022 года Уваровским районным судом Тамбовской области принято решение о взыскании с Артамонова В.А., Дубровина С.И., Ч., в пользу АО Банка «Тамбовкредитпромбанк» - задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68767,89 руб. По установленным в суде обстоятельствам он являлся поручителем по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ответчик Артамонов В.А. при наступлении срока погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Артамоновым не была погашена сумма кредита в полном объеме, в связи с чем, взыскание вышеуказанной задолженности произведено с него, как с поручителя. В виду того, что ответчик Артамонов В.А., не имел намерения исполнять вышеуказанное решение, 06 июня 2022 г. им полностью произведена оплата взысканной судом суммы - 68767,89 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами № 33, № 30. Так же им оплачена государственная пошлина в размере 1697,50 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № 23 от 06.06.2022 г. Согласно Договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения Заемщиком своего обязательства перед Банком отвечает Поручитель. Впоследствии к Поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Дубровин С.И. не явился. В письменном заявлении от 08.08.2022 г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Дубровина С.И..

Ответчик Артамонов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06.05.2022 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» и Артамоновым В. А. заключен договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300 000 рублей, процентная ставка по договору потребительского кредита установлена в размере 19% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита обеспечивается поручительством физических лиц Л., Ч., Дубровина С. И..

На основании указанного решения суда в пользу акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» взыскано в солидарном порядке с Артамонова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дубровина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68767 рублей 89 копеек, в том числе: 67291,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1476,05 руб. - непогашенные просроченные проценты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, а также государственная пошлина в размере 2263 рубля (по 754,33 рубля с каждого ответчика).

Во исполнение данного решения суда ответчиком Дубровиным С. И. истцу АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» (АО Банк «ТКПБ») выплачено: 67291,84 руб.- просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №33 от 06.06.2022 г.); 1476,05 руб.- просроченные проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от 06.06.2022 г.); 1697,50 руб. - государственная пошлина по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №23 от 06.06.2022 г.).

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные истцом Дубровиным С.И. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артамоновым В.А. и АО Банк «Тамбовкредитпромбанк». Его требования к ответчику Артамонову В.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными. В связи с чем, с ответчика Артамонова В.А. в пользу истца Дубровина С.И. следует взыскать в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70465,39 руб.

Ответчик Артамонов В.А. не направил возражения относительно заявленных исковых требований и не предоставил суду доказательства, обосновывающие возражения относительно данного иска.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2263 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. Данные судебные расходы подтверждаются квитанцией по уплате государственной пошлины от 28.06.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2022. ООО «Профи-Центр» за составление иска.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 7263 руб. (2263 руб.+5000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Дубровина С. И. удовлетворить.

Взыскать с Артамонова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Дубровина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70465 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 39 копеек, а также судебные расходы в сумме 7263 (семь тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Пичаевский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья                                          подпись                                                     В. А. Струков