Решение по делу № 1-62/2024 (1-265/2023;) от 25.12.2023

        УИД47RS0001-01-2023-001604-88

             Уг.дело № 1-62/24 (1-265/23)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск                                 09 августа 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике Шароваровой Ю.В., секретаре Звирик Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

подсудимой Михайловой Е.В.,

защитника адвоката Александровой Ю.В.,

потерпевшего потерпевший С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с    образованием 9 классов, разведенной, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Михайлова Е.В. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 40 минут Михайлова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге входной двери в <адрес>, расположенную на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, в ходе обоюдного конфликта по неосторожности, проявив преступную небрежность, причинила ножом потерпевший С.Ю. колото-резанную рану передней брюшной стенки, расположенную в 3,0 см левее от белой линии живота и в 2,0 см выше пупка, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, относится к тяжкому вреду причинённого здоровью человека.

Подсудимая Михайлова Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признала, указав, что потерпевший С.Ю. на нож наткнулся сам. Виновной себя признает в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. В ходе судебного заседания, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия, подсудимая Михайлова Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем Потерпевший №1 и употребляли спиртные напитки и смотрели кино на ноутбуке. Так же в квартире находилась ее старшая дочь А., которая находилась в комнате. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт. Михайлова Е.В. потребовала потерпевший С.Ю. чтобы последний ушел из квартиры. потерпевший С.Ю. больше разозлился, начал еще больше оскорблять Михайлову Е.В., выкидывал ее вещи в подъезд, оборвал провода интернета и электрической проводки светильника в коридоре квартиры. Михайлова Е.В. в ответ тоже выкинула одежду потерпевший С.Ю. в коридор и в какой-то момент ей удалось вытолкнуть его в подъезд и закрыть за ним дверь в квартиру. Время было за полночь ДД.ММ.ГГГГ. Когда она закрыла дверь, потерпевший 1 стал кричать через дверь и требовать вернуть его документы, находящиеся в папке в квартире. Михайлова Е.В. пошла в комнату, нашла там красную папку с документами, после чего вернулась, открыла дверь и кинула потерпевший 1 указанную папку. В ответ потерпевший С.Ю. в электрическом щитке на лестничной площадке выключил свет в ее квартире. В это время, всё это услышала ее дочь и вышла к ней в коридор. Дочь была сильно напугана, плакала и просила потерпевший 1 прекратить и уйти. Потом Михайлова Е.В. пошла на кухню и взяла нож, с синей ручкой с длинным лезвием с зубьями на лезвии. Так же на ручке имелись две белые полоски. Нож она взяла с целью припугнуть потерпевший 1 и чтобы тот в итоге ушел и прекратил скандалить. Она подошла к двери квартиры и держа нож в правой руке перед собой, левой стала открывать дверь, приоткрыв дверь квартиры потерпевший 1 стал прорываться в квартиру и наскочил на нож. От полученного ранения потерпевший 1 упал на площадке на лестницу, она испугавшись откинула нож, который так же упал на лестницу. После она крикнула дочке, чтобы та принесла перекись водорода, что бы обработать рану Потерпевший №1. А сама стала звонить в «скорую помощь» и сообщила о случившемся. Медики у нее спросили вызывала ли она полицию, она ответила, что позвонила сначала им, тогда ей пояснили, что в полицию сообщат они. «Скорая помощь» приехала быстро и стала потерпевший 1 оказывать первую помощь, после чего его увезли в больницу. В это время приехали сотрудники полиции. В последствии она увидела, что нож, которым потерпевший было причинено ранение живота, лежит в раковине в кухне. Ее дочь пояснила, что это она взяла нож с лестницы, отнесла в кухню и бросила в раковину. (л.д.137-139)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Так потерпевший потерпевший С.Ю., в ходе судебного следствия, показал, что ранее он сожительствовал с Михайловой Е.В. по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживали трое несовершеннолетних детей Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ вечером младшая дочь Екатерина и сын Константин находились у бабушки, а старшая дочь А. находилась дома со взрослыми. Михайлова Е.В. и потерпевший С.Ю. распивали спиртные напитки. У них было 5 бутылок пива по 1,5 литра каждая. В процессе употребления между ним и Е. произошел словесный конфликт, в ходе которого Е. стала его выгонять из квартиры. Он просил Михайлову Е.В. отдать ему его вещи, Е. собрала часть вещей и он вышел из квартиры, чтобы не продолжать скандал. Так как Е. не отдала ему все его вещи, то он решил вернуться в квартиру. Находясь на лестничной площадке выключил автомат в электрическом щитке, расположенном на лестничной площадке, с целью чтобы Е.М. открыла дверь квартиры и он мог вернуться в квартиру. На его угрозы Михайлова Е.В. стала открывать дверь, на что потерпевший С.Ю. попытался быстро ворваться в квартиру, но наткнулся на нож, в дверном проеме входной двери квартиры, при этом ножа в руках Михайловой Е.В. не заметил. После полученного повреждения, он присел на лестницу в общем коридоре, а Е. в это время со своего телефона стала вызывать «скорую помощь» и полицию.

          Сообщением диспетчера «скорой помощи» 03 Копалевой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту позвонила женщина и сообщила, что проживает по адресу: <адрес>. У мужчины находящегося на площадке <адрес>, 1 подъезда, 3 этажа, <адрес> ножевое ранение. (л.д.5)

          Сообщением фельдшера «скорой помощи» Свидетель №5, согласно которому из адреса: <адрес>, 1 подъезд, 3 этаж в приемный покой Пикалевской городской больницы доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ранение брюшной стенки левой подвздошной области, травматический шок. Помещен в хирургическое отделение. (л.д.6)

    Картой вызова «скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у пострадавшего потерпевший С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., колотая рана брюшной полости. Сожительница пояснила, что во время бытовой ссоры, которая возникла во время употребления алкоголя, устроил дебош. В качестве меры устрашения сожительница, выставила перед собой нож. Пострадавший направился в ее сторону и целенаправленно наткнулся на лезвие, получив колотую рану брюшной стенки. (л.д.46-48)

     Заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевший С.Ю.. имелись следующие повреждения: колото-резанная рана передней брюшной стенки, расположенная в 3,0 см левее от белой линии живота и в 2,0 см выше пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека относятся к тяжкому вреду причинённого здоровью человека. (л.д. 95-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, установлено, она проживает с мамой Е.В., с сестрой Екатериной 8 лет и братом Костей 6 лет. Так же ранее с ними проживал потерпевший 1. ДД.ММ.ГГГГ вечером она, мама и потерпевший 1 были дома. Мама и потерпевший 1 смотрели на кухне кино и употребляли спиртное. Около часа ночи она услышала, что потерпевший 1 стал ругаться с мамой. Когда она вышла из комнаты, потерпевший 1 и мама дрались в коридоре, она испугалась за маму и заплакала. потерпевший 1 потом стал хватать мамину одежду с вешалки в коридоре и выбрасывать на лестничную площадку, а мама стала его вещи выбрасывать на площадку. потерпевший 1 продолжал ругаться на маму матом. Затем маме удалось выгнать потерпевший 1 на лестничную площадку и закрыть дверь. потерпевший 1 стал стучать в дверь и просил вернуть ему какую-то папку. После мама нашла папку, открыла дверь и выкинула ее ему и закрыла дверь обратно. потерпевший 1 продолжил стучаться. Мама пошла на кухню, она пошла за ней. На раковине у них стоит подставка для ложек, вилок и ножей. Из подставки мама взяла маленький нож с синей ручкой и пошла к двери. потерпевший 1 продолжал стучать в дверь. Когда мама открыла дверь, потерпевший 1 стоял в дверях и хотел наброситься на маму. потерпевший 1 получил ножевое ранение она не видела. Обратила внимание, что он лег на лестничную площадку и у него пошла кровь из живота. Нож мама положила на площадке возле их двери, а потерпевший 1 лежал на лестнице выше. Мама пошла вызывать скорую помощь. Свидетель №6 взяла нож и отнесла в раковину на кухню. (л.д.55-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности фельдшера отделения «скорой помощи» ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут от диспетчера «скорой помощи» поступила заявка, что по адресу:                                  <адрес> ножевое ранение мужчины. Приехав на место, на лестничной площадке у <адрес> был обнаружен мужчина, у которого имелось колотое ножевое ранение в нижней части живота. На месте находилась молодая девушка, которая пояснила, что ее сожитель устроил дебош и она взяла нож, чтобы защититься и пострадавший сам напоролся на нож, когда она держала нож перед собой. Мужчине была оказана первая помощь на месте и он был доставлен в приемный покой Пикалевской городской больницы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования, установлено, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского отдельного взвода ППСП. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 41 минуты находясь на маршруте патрулирования от дежурного ОМВД им поступила информация, что по адресу <адрес>, ножевое ранение мужчины. Он и Свидетель №1 на служебном автомобиле незамедлительно выдвинулись в указанный адрес. По приезду на место он и Ефимов стали подниматься в указанную <адрес>. Поднявшись на третий этаж, он увидел, что на лестничной площадке, на лестнице ведущей на 4 этаж находится мужчина, который был в сознании, но плохо себя чувствовал. У мужчины футболка в районе живота была в крови и было ранение в живот. Как удалось выяснить пострадавшим был Потерпевший №1. Пострадавший им не пояснял, при каких обстоятельствах и кто ему нанес ножевое ранение. Следом за ними в подъезд на площадку поднялись медицинские работники. Так же на площадке рядом с мужчиной находилась женщина, как в последствии выяснилось это была хозяйка <адрес> Михайлова Е.В.. Женщина им пояснила, что между ней и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого она выгоняла потерпевший из квартиры, но он не хотел уходить. Она выгнала его на площадку, но потерпевший продолжал стучать в дверь, тогда она взяла нож, которым хотела припугнуть потерпевший . Когда открыла дверь, то Потерпевший №1 попытался ворваться в квартиру, и наткнулся на нож, который был в ее руке. Прибывший медицинский работник оказал пострадавшему первую помощь, после чего его на носилках погрузили в автомашину скорой помощи и повезли в больницу. (л.д.41-42 )

    Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показал, что служит в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов 45 минут от дежурного ОМВД ему поступила информация, что по адресу <адрес>, ножевое ранение мужчины. Поднявшись на третий этаж, увидел, что на лестничной площадке находятся сотрудники ППСП, Ефимов и Хватаев, так же на лестничной площадке находилась медицинская сестра «скорой помощи» и водитель, которые оказывали медицинскую помощь раненому, ставили капельницу. Как удалось выяснить, пострадавшим был Потерпевший №1. Пострадавший ему не пояснял, при каких обстоятельствах и кто ему нанес ножевое ранение. Он видел, что ранение было в живот. Хозяйка <адрес> Михайлова Е.В. ему пояснила, что она со своим сожителем потерпевший 1 сидели на кухне и распивали алкоголь, пили пиво и смотрели по ноутбуку кино. После того как у них закончился алкоголь, между ними произошел словесный конфликт, на фоне недоверия друг к другу. Е.М. попросила уйти потерпевший в адрес проживания, так как у нее дома находился ребенок и она не хотела продолжать конфликт. После чего потерпевший оборвал в квартире интернет кабель. Е.М. удалось вытолкать потерпевший за дверь квартиры на лестничную площадку. После этого Е.М. вынесла на площадку часть личных вещей потерпевший 1, но тот не ушел, а пытался зайти в квартиру и просил вернуть ему документы. Она смогла закрыть дверь, а потерпевший остался на лестничной площадке. Она взяла документы потерпевший 1 и нож с сине-белой ручкой, хотела его припугнуть, чтобы тот не заходил в квартиру. Открыв входную дверь, чтобы отдать ему документы, потерпевший 1 начал вваливаться в квартиру, в тот момент когда он навалился наткнулся на нож. Михайлова Е.В. увидела у него на футболке кровь. После этого она позвонила в скорую и сообщила о ножевом ранении. До приезда скорой находилась со потерпевший 1 в подъезде и оказывала ему помощь. (л.д.35-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, о том, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского отдельного взвода ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским ОВ ППСП Хватаевым. В ночное время около 03 часов 41 минуты от дежурного ОМВД им поступила информация, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение мужчины. Они на служебном автомобиле незамедлительно выдвинулись в указанный адрес. По приезду на место он и Хватаев стали подниматься в указанную <адрес>. Поднявшись на третий этаж, он увидел, что на лестничной площадке, на лестнице, ведущей на 4 этаж, находится мужчина, который был в сознании, но плохо себя чувствовал. У мужчины футболка в районе живота была в крови и было ранение в живот. Как удалось выяснить пострадавшим был Потерпевший №1. Пострадавший им не пояснял, при каких обстоятельствах и кто ему нанес ножевое ранение. Следом за ними в подъезд на площадку поднялись медицинские работники. Так же на площадке рядом с мужчиной находилась женщина, как в последствии выяснилось это была хозяйка <адрес> Михайлова Е.В.. Женщина им пояснила, что между ней и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого она выгоняла потерпевший из квартиры, но он не хотел уходить. Она выгнала его на площадку, но потерпевший продолжал стучать в дверь, тогда она взяла нож, которым хотела припугнуть потерпевший . Когда открыла дверь, то Потерпевший №1 попытался зайти в квартиру, и наткнулся на нож, который был в ее руке. Прибывший медицинский работник оказал пострадавшему первую помощь, после чего его на носилках погрузили в автомашину скорой помощи и повезли в больницу. (л.д.43-44)

Показаниями свидетеля Свидетель 4, данными ею в ходе судебного следствия, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно около 1 года назад в соседнюю <адрес> заселились новые соседи, молодая девушка с детьми. В квартире соседей часто бывает шум, так как в квартире проживают дети, а именно она видела двух девочек. Также бывало из квартиры иногда доносятся мужские голоса. ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартире соседей она слышала громкие разговоры, сильную ругань, детский крик. Также соседи в ту ночь сильно хлопали входной дверью в квартиру.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Михайловой Е.В., в ходе которого осмотрена <адрес> и лестничная площадка перед квартирой. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кухонный нож, находящийся в раковине кухни, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук с поверхности правого косяка входной двери в квартиру со стороны квартиры. (л.д.8-14)

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение приемного покоя Пикалевской городской больницы, в ходе которого в перевязочном кабинете приемного покоя Пикалевской городской больницы по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды потерпевший С.Ю.: мужская футболка белого цвета с полосками серого цвета, со следами вещества бурого цвета, спортивные штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета. ( л.д.15-17)

        Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что на отрезке липкой ленты №, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется один след руки, оставленный гражданкой Михайловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79-82)

Протоколом осмотра предметов осмотрены: три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, <адрес>. Указаны их размеры и индивидуальные особенности. (л.д.85-87)

Протоколом осмотра предметов осмотрены: нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. Футболка и спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему потерпевший С.Ю. На футболке имеются следы вещества буро-коричневого цвета и разрыв ткани на передней части лицевой стороны, на спортивных брюках имеются следы вещества буро-коричневого цвета. (л.д. 60-65)

                Заключением эксперта биолога установлено, что на предметах одежды потерпевшего потерпевший С.Ю.: футболке белого цвета с полосками серого цвета и спортивных штанах серого цвета обнаружена кровь человека, происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исключается. На рукоятке ножа с синей ручкой, обнаруженного в раковине на кухне, кровь не найдена. (л.д.108-114)

Заключением эксперта установлено, что нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. (л.д.122-123)

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия действия Михайловой Е.В. были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем, который сослался в обоснование своей позиции на изложенные выше доказательства.

    Суд, исследовав представленные доказательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 40 минут Михайлова Е.В., на пороге входной двери в <адрес>, расположенную на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, именно действиями Михайловой Е.В. потерпевшему потерпевший С.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, но при этом не может согласиться с выводами стороны обвинения, что действия Михайловой Е.В. носили умышленный характер.

Как подсудимая в оглашенных показаниях, так и потерпевший в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший С.Ю. был выгнан из квартиры, но снова стал предпринимать попытки снова вернуться в квартиру Михайловой Е.В.. Дочь Михайловой Е.В. – Свидетель №6, была напугана действиями потерпевший С.Ю. С целью напугать потерпевший С.Ю., Михайлова Е.В. взяла кухонный нож в руку, и держа его перед собой подошла к входной двери и открыла ее и в этот момент потерпевший предпринял попытку быстро войти в квартиру, несмотря на возражения Михайловой Е.В. и произошло натыкание потерпевшего на нож.

Подсудимая и потерпевший также указали, что в тот момент в руках подсудимой находился кухонный нож. Суд находит, что ссылки подсудимой, что она, держа нож в руке, пыталась напугать потерпевшего, который сам «напоролся» на нож, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей очевидцем произошедшего не являлся. Показания свидетелей в части обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевший С.Ю. основаны на словах Михайловой Е.В., осознавшей, что травму потерпевший С.Ю. причинила она своими действиями. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в карте вызова «скорой помощи». Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует, о том, что подсудимая преследовала цель причинить вред здоровью потерпевшего.

Иные доказательства, представленные суду, показания подсудимой об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего не опровергают.

Суд принимает показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования, только в той части, в которой они не противоречат доказательствам, имеющимся по делу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что полученное ножевое ранение потерпевший С.Ю., произошло по преступной небрежности Михайловой Е.В., так как взяв нож в руку, она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – причинения вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой Михайловой Е.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственными достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а стороной обвинения не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения Михайловой Е.В. повлияло на её действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения Михайловой Е.В.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, жизни её семьи.

     Исследованием личности подсудимой Михайловой Е.В. установлено, что она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой Е.В., суд признает в соответствии с п «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Е.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Михайловой Е.В. наказание в виде обязательных работ.

    Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Михайлову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    Меру пресечения Михайловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства – нож, одежду потерпевшего потерпевший С.Ю., три отрезка липкой ленты со следами рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья.