Решение по делу № 2-1658/2016 от 14.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Тащян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Жарову В. Н. о признании договора страхования незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...», обращаясь с исковыми требованиями, просит признать незаключенным договор страхования транспортных средств № от (дата) Жарова В.Н., мотивировав требования тем, что указанный договор страхования ООО «...» с Жаровым В.Н. не заключало, о наличии договора истцу стало известно только (дата), т.е. в день обращения Жарова В.Н. с заявлением о событии (ДТП), произошедшим (дата)

Как следует из представленного Жаровым В.Н. договора страхования, он был заключен представителем страховщика Семыкиным А.В., действующим на основании доверенности № от (дата), однако ни договорных, ни трудовых отношений страховщик с данным лицом не имел и агентский договор с Семыкиным А.В. с правом заключения договоров страхования никогда не заключал. Доверенность за № г. была выдана ООО «...» (дата) на имя Васильева В. В..

(дата) ООО «...» уже заключало договор страхования транспортного средства с Мураховской Н.Г. с таким же номером договора страхования, который был предъявлен Жаровым В.Н., в связи с чем договор страхования с таким же номером не мог быть заключен страховщиком спустя год.

Денежные средства по представленной Жаровым В.Н. квитанции № о передаче денежных средств в счет уплаты страховой премии не могли быть переданы в счет указанной уплаты, поскольку (дата) указанная квитанция в числе прочих была передана штатному сотруднику ДО «...» Соколову А.Л. по акту приема- передачи бланков строгой отчетности № от (дата) и (дата) была признана утраченной по Акту об утрате бланков строгой отчетности № от (дата) Информация о признании квитанции недействительной была опубликована на официальном сайте ООО «...» (дата).

Представленный Жаровым В.Н. договор страхования выполнен не на пронумерованном специальном бланке, согласно Приказу № от (дата) «О внесении изменений в «Положение о нумерации страховых продуктов», а на бланке, использующемся для писем и доверенностей.

Представитель истца ООО «...» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жаров В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском, заявленным ООО «...» не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла положения ст.ст. 153, 154, ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договор является двухсторонней сделкой, в связи с чем к нему применимы правила о сделках.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательными для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. Таким образом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила автострахования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего (дата) на ..., автомобилю «...» г.р.з. №, принадлежащему Жарову В.Н., были причинены механические повреждения.

Сообщив о факте ДТП, Жаров В.Н. обратился в ООО «..." с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в числе прочих документов полис ... № от (дата), в соответствии с страховая сумма по договору составляет ... рублей, страховая премия- ... рублей.

ООО «...» в установленном законом срок выплату страхового возмещения Жарову В.Н. не произвело, ссылаясь на то, что в соответствии с правилами страхования ООО «...» будет самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового события.

Для определения размера ущерба Жаров В.Н. обратился с ООО «...», согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля Жарова В.Н. без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа- ... рублей.

В связи с отказом ООО «...» в выплате страхового возмещения, Жаров В.Н. обратился в Рузский районный суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

ООО «...» был подан встречный иск к Жарову В.Н. о признании договора страхования транспортных средств № от (дата) незаключенным.

(дата) определением Рузского районного суда Московской области дело по иску Жарова В.Н. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой № от (дата) (...) установлено, что оттиск печати на документе, именуемом договор страхования № от (дата) и квитанции № серия ... от (дата), с печатью ООО «...» с текстом по центру «...», выполнены не тем же рельефным клише, что образцы оттисков печати, которые представлены на исследование.

Оттиск печати на документе, именуемом договор страхования № от (дата), выполнен рельефным клише штемпельными красками синего цвета.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает правовые основания к удовлетворению заявленных ООО «...» исковых требований, поскольку по делу установлено, что полис № от (дата) на имя Жарова В.Н. и квитанции № серия ... от (дата) на имя Жарова В.Н. не выдавались представителем ООО «...», страховая премия уплачена не была и на счет ООО «...» не поступала, в связи с чем договор ... № от (дата) ООО «...» с Жаровым В.Н. не заключался и обязательства по незаключенному договору между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «...» к Жарову В. Н. о признании договора страхования незаключенным.

Признать незаключенным договор страхования автотранспортных средств № от (дата) Жарова В. Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова