Решение по делу № 2-786/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-786/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре                         - Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова А.А. к ОАО «РЖД» о нарушении порядка учета рабочего времени, расчета заработной платы,

установил:

Герасимов А.А. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что работает в должности <...> в ТЧЭ-№ Брянск №, Эксплуатационном Локомотивном депо Брянск-№ Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно карте аттестации рабочих мест, его рабочее место аттестовано с третьим классом условий труда (вредные). В нарушение требований действующего законодательства ему не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю при 8 часовом рабочем дне; не предоставляется дополнительный отпуск в количестве 18 календарных дней, не производится оплата сверхурочной работы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 11, 15, 120 Конституции РФ, ст.ст. 22, 57, 59, 92, 94, 102, 104, 117, 147, 152, 237, 423 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», локальные нормативные акты ОАО «РЖД», истец Герасимов А.А. просил суд восстановить нарушенные права на компенсацию за работу во вредных условиях, гарантированные государством и обязать ОАО «РЖД»:

выполнить требования трудового законодательства, установить сокращенное рабочее время не более 36 часов в неделю при 8-м часовом рабочем дне;

обязать ответчика предоставить дополнительные оплачиваемые дни к отпуску в количестве 14;

взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу недополученные денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере <...>;

обязать ответчика внести следующие дополнения в трудовой договор - документ, удостоверяющий личность работника, участок эксплуатации, плечо обращения, тип движения, сокращенная рабочая неделя не более 36-и часов при 8-ми часовом рабочем дне, суммированный учет рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях - 18 календарных дней, ежемесячная компенсация за работу во вредных условиях не менее 4% от тарифной ставки, оплата труда, разряд и уровень оплаты труда по ТРС с учетом сокращенной рабочей недели, зональная надбавка 45% тарифной ставки с ограничением верхнего уровня, размер стимулирующих выплат в процентном отношении от тарифной ставки, размер квалификационных надбавок и доплат согласно приложению № Положения по оплате труда; кроме того, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебные заседания <дата> и <дата> Герасимов А.А. и его представители по доверенности Шипилов А.В., Рыбкин Е.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Кардаш Л.Н в судебное заседание не явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Герасимов А.А., представители истца по доверенности Шипилов А.В., Рыбкин Е.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились в судебные заседания дважды: <дата> и <дата>, а представитель ответчика ОАО «РЖД» не требовал рассмотрения дела по существу, суд с учетом положений ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении искового заявления Герасимова А.А. к ОАО «РЖД» о нарушении порядка учета рабочего времени, расчета заработной платы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковые требования Герасимова А.А. к ОАО «РЖД» о нарушении порядка учета рабочего времени, расчета заработной платы - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                С.А. Марина