Решение по делу № 2-2046/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2046/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 мая 2021 года                                                              город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                                 А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО11 Шандыровой к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан о возмещении причиненных убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Е.С. Шандырова обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан о возмещении причиненных убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от ... ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО5 истица привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф в размере 500 рублей. ... Е.С. Шандырова (заказчик) заключила договор оказания юридических услуг № ... с ООО «Юридический кабинет «ФИО9 и партнеры» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей. Услуги по договору оказаны в срок и в полном объеме. ... решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... жалоба Е.С. Шандыровой удовлетворена, постановление от ... ... отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Истица была вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд, а поскольку не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, понесла дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 10 000 рублей. Истица считает, что в данном споре, прослеживается вина должностного лица, вынесшего постановление, поскольку согласно договора купли-продажи от ... ... Е.С. Шандырова продала транспортное средство марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак ... ФИО6. Автомобиль в день заключения договора был передан во владение и пользование новому собственнику по Акту приема-передачи. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что нарушение зафиксировано ..., то есть в то время, когда транспортное средство уже было продано ФИО6. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ, транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... было перерегистрировано на ФИО6 .... Должностному лицу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении следовало проверить факт законности выносимого постановления в отношении собственника транспортного средства, так как при проверке было бы явным обстоятельство того, что собственник транспортного средства на момент вынесения постановления был уже другой. Истица просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

Истица Е.С. Шандырова и её представитель по устному ходатайству С.Б. Лаврентьев в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, Управления МВД Российской Федерации по ... по доверенности Е.А. Усманова исковые требования не признала, пояснила, что МВД России, Управление МВД Российской Федерации по ... являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поскольку ответственность по заявленным требованиям должна быть возложена на нового собственника транспортного средства, не выполнившего свою обязанность поставить транспортное средство на учет в течение 10 дней. Как правило, сведения о новом собственнике транспортного средства вносятся в базу данных ГИБДД в день подачи заявления о постановке транспортного средства на учет. При вынесении постановления в отношении истицы сведения о новом собственнике транспортного средства в базе данных ГИБДД отсутствовали. Постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола, в отношении собственника (владельца) транспортного средства – автомашины марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак В035ЕЕ/716, с использованием которого было совершено превышение скорости водителем. В действиях инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ незаконных действий при привлечении Е.С. Шандыровой к административной ответственности не имеется. При этом, подтвердила факт того, что в базе данных ОГИБДД УМВД РФ по ... информация о смене собственника транспортного средства марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак В035ЕЕ/716, имелась еще .... Новый собственник указанного транспортного средства обратился в ОГИБДД УМВД РФ по ... с заявлением о постановке транспортного средства на учет ..., однако ... (в день фиксации правонарушения и вынесения постановления) данная информация в базе данных УГИБДД МВД по РТ отсутствовала. При этом, объяснить суду причину отсутствия такой информации в базе данных УГИБДД МВД по РТ не смогла.

    Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его требования. Истцом не доказан факт незаконности действий должностного лица органа внутренних дел. Истец не представил суду доказательства перенесенных физических и нравственных страданий, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и причинением ему страданий. Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, обстоятельств, доказывающих обратное, истцом не представлено.

    Представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Выслушав доводы истицы и её представителя, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... истица Е.С. Шандырова продала ФИО6 принадлежащий ей автомобиль марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак В035ЕЕ/716, что подтверждается договором купли-продажи ... (л.д.11).

В тот же день, ..., на основании Акта приема-передачи от ... транспортное средство передано во владение и пользование ФИО6 (л.д. 12).

... в 12:22:13 часов специальным техническим средством фото-видеофиксации «Кордон-М» 2 по адресу: РТ, ..., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Е.С. Шандырова.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО5 от ... N18... об административном правонарушении Е.С. Шандырова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 10).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Е.С. Шандыровой состава правонарушения (л.д. 7-8).

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ....

В связи с обжалованием постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... N18... истицей понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от ... № ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ... (л.д. 15, 16).

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей при рассмотрении настоящего гражданского дела. В подтверждение несения указанных расходов истицей представлены: договор оказания юридических услуг от ... № ... и квитанция к приходному кассовому ордеру от ... ... на сумму 10 000 рублей (л.д.17, 18).

Разрешая спор, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от ... N 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему (Постановление от ... N 20-П).

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом позиция о возможности дифференциации федеральным законодателем правил распределения расходов в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений во всяком случае, в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации, не означает возможности переложения таких расходов на частных лиц в их правовом споре с государством, если результатом такого спора стало подтверждение правоты частных лиц или, по крайней мере, - в случаях, к которым применима презумпция невиновности, - не подтвердилась правота публичных органов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от ... N 18-П, Определение от ... N 1005-0-0), ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае производство прекращено по реабилитирующему основанию, поэтому право истицы на возмещение расходов для защиты своих прав подлежит защите.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в своем решении от ... указал, что согласно сведениям с сайта ГИБДД ... автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., постановлен на учет за новым собственником, и в момент фиксации административного правонарушения – ..., указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании не Е.С. Шандыровой, а иного лица.

Ответчик обстоятельств обратного не доказал, презумпция вины не опровергнута. Сведений о том, что в базе данных ГИБДД в момент фиксации административного правонарушения (...) транспортное средство марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак В035ЕЕ/716, числилось за собственником Е.С. Шандыровой, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административных правонарушениях, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

Такая правовая позиция сформулирована также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш.

Кроме того, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Е.С. Шандырова была привлечена к административной ответственности, в то время как сам факт административного правонарушения отсутствовал.

Вопреки доводам представителя ответчиков, то обстоятельство, что превышение установленной скорости для движения транспортного средства было зафиксировано специальными техническими средствами в автоматическом режиме, имеющими фиксации фото- и киносъемки, видеозаписи, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины государственного органа и не является основанием для лишения права лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на возмещение понесенных убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных истице услуг, цену иска, степень сложности дела, количество времени, затраченного представителем на оказание услуг, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в рамках настоящего гражданского дела в размере 7 000 рублей.

    Почтовые расходы истицы Е.С. Шандыровой в размере 936 рублей 76 копеек суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 Шандыровой в счет возмещения убытков на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 936 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                     Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2021 года.