Решение по делу № 2-1013/2024 (2-10270/2023;) от 24.11.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-014076-62

Именем Российской федерации

Решение

28 февраля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Ивашневой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО "МАКС", 3-е лицо АО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о защите прав потребителей по договору КАСКО <номер> от <дата> и о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 1 649 600 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 1 649 600 руб., компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что <дата>. произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль Тойота Камри, гос. рег. знак <номер>. Размер восстановительных работ поврежденного авто составил 1 634 600 руб. по заключению эксперта ООО Карбон, расходы на проведенное экспертное исследование - 15 000 руб. Претензия истца от <дата>. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, просил в иске отказать.

3-е лицо АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО <номер> от <дата>., на основании которого застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Камри, гос. рег. знак <номер>

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта <номер>, утвержденных приказом АО «МАКС» <номер>) от <дата>. (Дале Правила страхования), в том числе по риску «Ущерб с выплатой в случае Полной гибели».

Выгодоприобретателем явился страхователь, за исключением выплат причитающихся залогодержателю АО "Кредит Европа Банк".

В период действия договора страхования, <дата>. произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль Тойота Камри, гос. рег. знак <номер> Размер восстановительных работ поврежденного авто составил 1 634 600 руб. по заключению эксперта ООО Карбон, расходы на проведенное экспертное исследование - 15 000 руб.

<дата>. истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая.

<дата>. был организован осмотр ТС.

<дата>. между сторонами было подписано Соглашение о страховом возмещении.

<дата>. АО "МАКС" перечислило выгодоприобретателю АО "Кредит Европа Банк" страховое возмещение в размере 478 840 руб. на условиях "Полной гибели" в соответствии с п. 10.21. Правил страхования, о чем представлено платежное поручение <номер> от <дата>.

Суд не может согласиться с заявленными доводами иска.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования, принятые у страховщика, в силу указанной правовой нормы являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из материалов дел следует, что рассматриваемый договор страхования заключен на условиях заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта <номер>.20, утвержденных приказом АО «МАКС» <номер>) от <дата>. (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом п. 10.21. по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель" может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков "КАСКО" с учетом положений п. 4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Согласно условиям страхования, страховое возмещение в случае ДТП выплачивается выгодоприобретателю.

Сторонами не оспаривалось, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правила о полной гибели транспортного средства в денежной форме. При этом, сторонами также не оспаривалось, что годные остатки транспортного средства истцом оставлены за собой.

Стороны в рамках соглашения согласовали, что в соответствии с п. 10.21.2 Правил страхования размер страхового возмещения составил 478 840 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме с учетом условий договора страхования и волеизъявления истца, направленного на сохранение остатков транспортного средства в своем ведении, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения исходя из экспертного заключения.

Следует учитывать, что по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты, в отличии от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствии с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты определенной по условиям договора страхования.

Оценив изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, следствием чего не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО "МАКС", 3-е лицо АО "Кредит Европа Банк" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 1 649 600 руб., неустойки в сумме 1 649 600 руб., компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.03.2024г.