Решение от 17.06.2016 по делу № 11-9/2016 от 08.06.2016

Дело № 11-9/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Кандаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «17»июня 2016 года гражданское дело по иску Швецовой <..............> к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный пансионат «Тобол» о признании договора на оказание гостиничных услуг для физического лица незаключенным, признании полученной денежной суммы незаконным обогащением, взыскании незаконного обогащения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Швецовой <..............> на решение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В. от <..............> г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Швецовой <..............> к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный пансионат «Тобол» о признании договора на оказание гостиничных услуг для физического лица незаключенным, признании полученной денежной суммы незаконным обогащением, взыскании незаконного обогащения, компенсации морального вреда – отказать полностью»,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с иском к Спортивно-оздоровительному пансионату «Тобол» о признании договора на оказание гостиничных услуг для физического лица от 20 августа 2015 года незаключенным, признании полученной денежной суммы <..............> рублей незаконным обогащением, взыскании незаконного обогащения в сумме <..............> рублей, компенсации морального вреда в сумме <..............> рублей. В обоснование указала, что 20 августа 2015 года заключила с ООО «Пансинат «Тобол» предварительный договор на оказание гостиничных услуг на сутки 5 сентября 2015 года и произвела предоплату в сумме <..............> рублей. Отказавшись от планов посещения пансионата 27 августа 2015 года уведомила администрацию об аннулировании услуги и просила возвратить предоплату, в чем ей было отказано. Отказ находит необоснованным, так как с нею не был заключен основной договор, она не посетила пансионат, обязательства по предоставлению услуги оздоровления перед нею не были исполнены, пансионат не понес фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по предварительному договору. Удержание ответчиком предоплаты считает незаконным обогащением. Указывает в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ( оказанию услуг. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. (л.д.21-23).

Представители ответчика, в письменных пояснениях по иску (л.д. 25- 27), указали, что согласно п. 6 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №490, ООО «Пансионат «Тобол» вправе заключать договор на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя.

Руководствуясь п.п. 6 и 12 «Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», Правилами проживания в пансионате «Тобол», а также договором публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию в пансионате «Тобол», размещенными на сайте, с Швецовой С.А. был заключен договор на оказание гостиничных услуг 20 августа 2015 г., составлена заявка на услуги бронирования, временного проживания, питания, а также услуг бани с бассейном при личном посещении Швецовой С.А. офиса пансионата.

По заявке забронировано 2 номера категории Люкс с подселением, 1 одноместный номер Люкс, все номера на один сутки. Услуги бронирования номеров составила <..............> рублей. Услуга проживания за 3 номера – <..............> рублей, в том числе невозвратная услуга бронирования. Обед на 8 персон <..............> рублей, завтрак на 9 персон <..............> рублей, аренда бани с бассейном на 5 часов – <..............> рублей. Всего заявка на сумму <..............> рублей.

Оплату услуг Швецова С.А. произвела в размере <..............> рублей, которые были засчитаны в счет оплаты бронирования номеров. Суть бронирования ей была разъяснена, достоверно описаны услуги, которые она заказала в заявке.

27 августа 2015 года Швецова С.А. принесла заявление об аннулировании заявки, в котором о причине отказа ничего сказано не было, просила вернуть ей <..............> рублей. На словах пояснила, что юбиляра вызвали на работу.

24 августа к ним поступила заявка на бронирование 8 двухместных номеров категории Люкс и аренду бани, но так как номера были забронированы за Швецовой, то по заявке гражданину было отказано. При аннулировании заявки Швецовой С.А., упущенная выгода для пансионата составила <..............> рублей.

Указывают, что в возврате брони Швецовой С.А. было отказано, так как в соответствии с п. 3.3.8 Договора публичной оферты заказчик обязан предоставить исполнителю информацию в письменном виде об обстоятельствах, препятствующих возможности использовать гостиничные услуги.

Пунктом 5.5 договора, услуга бронирования номеров является невозвратной при аннулировании заявки заказчиком, а также пунктом 12 Правил проживания в гостинице «Тобол».

Пунктом 8.2 этого же договора предусмотрено, что заказчик представляет интересы всех лиц, указанных в заявке и персонально несет ответственность перед исполнителем за правильность сообщенных в заявке данных о них, за выполнение всеми лицами всех обязательств, включая обязательства по оплате заказа и оплате штрафа в случае отказа от оказания гостиничных услуг.

Отмечают, что в полученной от Швецовой С.А. досудебной претензии ни слова не говорится об истинной цели заказа услуг в пансионате, она выступает только от своего имени, убеждая в лично своем намерении только проживать в пансионате с малолетними детьми, забывая, что сделала заявку на 9 человек, из которых дети <..............> и <..............> лет. И обязанность заплатить бронь за три номера за ней остается, как за заказчиком услуг для группы лиц на основании п.п. 2.2, 2.3, 3.3.2, 8.2 Договора публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию в пансионате «Тобол».

В судебное заседание истец Швецова С.А., представители органов, привлеченных к участию в деле для дачи заключения – Управления Роспотребнадзора по Курганской области и администрации Шатровского района Курганской области не явились.

В судебном заседании представитель истца Швецов Д.В. по доверенности исковые требования Швецовой С.А. поддержал.

Представители ответчика ООО «Пансионат «Тобол» Каракаев А.В. и Васильева Г.А. исковые требования Швецовой С.А. не признали. Васильева Г.А. пояснила суду, что при обращении Швецовой С.А. в пансионат, ею был подписан договор на оказание гостиничных услуг для физического лица и заявка на размещение в пансионате, которые в совокупности с договором публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию представляют собой основной договор на оказание гостиничных услуг. При заключении договора клиентам всегда разъясняются положения о бронировании, а именно, что данная услуга является платной, и в случае отказа клиента от услуг пансионата, стоимость бронирования номера не возвращается, а в случае, если клиент не отказался от проживания, то стоимость данной услуги включается в стоимость проживания, не увеличивая ее. Но, поскольку у Швецовой С.А. с собой была только сумма в <..............> рублей, администрация пансионата пошла ей навстречу, разрешив оплатить недостающую сумму в день планируемого заезда. В товарном чеке от 20 августа 2015 года указано, что Швецова С.А. произвела оплату за услуги от 5 сентября 2015 года, поскольку именно в этот день должно было начаться ее проживание в пансионате.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение, отказав в удовлетворении требований Швецовой С.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Швецовой С.В. Швецов Д.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №27 от 17 февраля 2016 года полностью и принять новое решение. (л.д. 156-158).

В жалобе указывает, что 20 августа 2015 года Швецова С.А. заключила с ответчиком договор на оказание гостиничных услуг на сутки на 5 сентября 2015 года и произвела предоплату в сумме <..............> рублей. Заблаговременно уведомив ООО «Пансионат «Тобол» об отказе от услуг она предложила вернуть ей предоплату, ей было отказано, на досудебную претензию также ответили отказом.

Считает, что, при заключении договора на оказание услуг, со стороны ООО «Пансионат «Тобол» была нарушена ст. 431.2 ГК РФ, ей не была сообщена полная и достоверная информация. Администрация Пансионата предоставила ей недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, выдав ей заявку-договор на размещение в Пансионате от 20.08.15 г. с отсутствующими условиями исполнения с обратной стороны документа.

Также считает, что суд не применил ст. 431.2 ГК РФ, не определил, что она полагалась на договор-заявку и товарный чек, как на основные документы и отсутствие согласования по оборотной стороне и указание оплаты <..............> рублей как оплаты за услуги от 05.09.2015 г. ввели ее в заблуждение относительно услуги бронирования. При этом, администрацией Пансионата ей не было разъяснено, что оплата бронирования не будет возвращаться при досрочном расторжении договора. Подписанная заявка-договор на размещение в Пансионате и товарный чек фактически были предоставлены как основные документы предоставления услуги проживания в Пансионате.

Указывает также, что суд, в нарушение п. 4 ст. 67 ГПК РФ, не отразил в решении: какие доказательства принял в качестве обоснования вывода, что Пансионат принял от нее оплату в <..............> рублей за бронирование как за услугу, а не услуги, указанные в заявке-договоре на дату 05.09.2015, какие доказательства суд принял в качестве обоснования вывода, что Пансионат понес расходы в сумме <..............> рублей после ее отказа от договора на размещение в Пансионате, в чем заключалась услуга бронирования, какие доказательства суд принял в качестве обоснования, что предоплата первых суток проживания (услуга бронирования, включаемая в стоимость первых суток проживания), удержанная Пансионатом с нее, не является оплатой за неиспользованную услугу? Так как она Пансионат по заявке-договору не посетила, считает, что обязательства по предоставлению услуги оздоровления либо другие услуги Пансионатом перед ней исполнены не были и не оказаны. Пансионат фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору-заявке не понес, хотя ею <..............> рублей за неиспользованную услугу оплачены.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 163 - 164) ответчиком ООО «Спортивно-оздоровительный пансионат «Тобол» указано, что при оформлении заявки Швецовой С.А. на гостиничные услуги пансионата, ей была выдана полная и достоверная информация обо всех услугах, которые предоставляет пансионат, так же как и всем клиентам, в том числе об условиях оплаты предоставляемых услуг.

Отмечают, что заявление Швецовой С.А. о том, что ей были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, бездоказательны. Ссылка в апелляции на то, что Швецовой С.А. выдана на руки заявка-договор на размещение в пансионате от 20.08.2015 года с отсутствующими условиями исполнения с обратной стороны документа недостоверна. Заявка клиенту не выдается. Это внутренний рабочий документ предприятия. Швецова С.А. получила на руки подписанный ею один экземпляр договора на оказание гостиничных услуг для физических лиц от 20.08.2015 г. При заключении данного договора ей были разъяснены пункты 1.6 и 1.7 договора, с которыми она согласилась, подписывая договор.

В данных пунктах указано, что за бронирование номера в пансионате единовременно взимается плата в размере 50% от стоимости бронируемого номера и при заселении бронь включается в стоимость оплаты первых суток проживания, не увеличивая стоимость проживания. С 1 января 2015 года предоплата первых суток проживания – обязательное условие бронирования. В случае получения исполнителем письменного уведомления от заказчика об аннуляции забронированных и подтвержденных услуг за сутки и более заезда, то из суммы оплаченной заказчиком, удерживается стоимость бронирования, а остальная часть оплаченной суммы возвращается заказчику, менее суток до заезда клиентов заказчика, то из суммы оплаченной заказчиком исполнитель удерживает стоимость одних суток проживания, а остальная часть оплаченной суммы возвращается заказчику.

Указывают, что основной обязанностью заказчика по договору оказания гостиничных услуг является обязанность по уплате вознаграждения исполнителю. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сроки и порядок оплаты гостиничных услуг определяются исходя из условий договора, что соответствует положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ, и только при отсутствии в договоре условий о сроках и порядке оплаты, будут применяться нормы Правил предоставления гостиничных услуг. Ведь законодатель в п. 1 ст. 781 ГК РФ дает сторонам право руководствоваться этими условиями при исполнении обязательства.

Отмечают, что Швецова С.А. подписала лицевую сторону заявки-договора, то есть подтвердила перечень заказанных услуг, подписала оборотную сторону заявки-договора, тем самым подтвердив согласие с условиями и правилами проживания в пансионате «Тобол». Оплатой настоящей заявки – договора заказчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора оферты, тарифами, Правилами проживания в гостинице «Тобол» и иными условиями оказания гостиничных услуг в Пансионате «Тобол», размещенными на сайте пансионата.

В отзыве лица, привлеченного для дачи заключения, администрации Шатровского района Курганской области (л.д.182), указано, что считают решение мирового судьи судебного участка №27 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется ее оплатить. В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с гражданским законодательством, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме заключается путем составления документа, подписанного сторонами, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Указывают, что согласно условиям договора между сторонами, ответчик обязался оказать услуги по размещению гостей, а истец – оплатить услуги в полном объеме и порядке, установленном договором. Тем фактом, что истец внес оплату, он подтвердил, что с условиями договора оферты, тарифами, правилами проживания и иными условиями оказания услуг, размещенными на официальном сайте ответчика, согласен. Считают, что суд обоснованно пришел к выводу, что 20.08.2015 года истец акцептировал публичную оферту ответчика на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию путем подписания заявки-договора на размещение в пансионате.

Считают необоснованными доводы истца в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не применил положения ст. 431.2 ГК РФ и не учел, что ответчик предоставил истцу недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, а также то, что при оформлении договора истцу не было объяснено, что оплата бронирования не будет возвращаться при досрочном расторжении договора. Как установлено в судебном заседании, ответчик разместил на своем официальном сайте договор публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию, согласно этому, данный документ является официальным предложением службы бронирования сайта. Истец, внеся оплату в размере <..............> рублей, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора оферты.

Считают необходимым, решение мирового судьи судебного участка №27 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители органов, привлеченных к участию в деле для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 174, 177).

Истец Швецова С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 170), просила рассмотреть дело при участии ее представителя Швецова Д.А. (л.д.183)

Представитель ответчика ООО «Спортивно-оздоровительный пансионат «Тобол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.180 ).

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Швецовой С.А. Швецов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Швецовой С.А., просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение с удовлетворением исковых требований Швецовой С.А. в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы Швецовой С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Из содержания ст. ст. 779, 781 ГК РФ следует, что договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в письменной форме, и в нем должно быть указано: какие услуги по заданию заказчика должен оказать исполнитель, а также размер и порядок оплаты заказчиком оказанных услуг, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года истец Швецова С.А. обратилась в ООО «Пансионат «Тобол» с заявкой на оказание услуг по размещению в двух двухместных номерах категории люкс с подселением и в одном одноместном люксе с заездом 5 сентября 2015 года, проживание в которых указано в общей сумме <..............> рублей,, в том числе услуги бронирования в сумме <..............> рублей (л.д. 29, 98). Сумма внесенной предоплаты, согласно заявке-договору на размещение в Пансионате, подписанной Швецовой С.А., составляет <..............> рублей.

Заявка-договор с лицевой стороны подписана сторонами – Швецовой С.А. и представителем ООО Пансионат «Тобол». С обратной стороны данный документ представителем ответчика подписан не был. В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что условия, указанные на ней, сторонами не согласованы.

Кроме того, Швецовой С.А. заключен договор на оказание гостиничных услуг для физических лиц 20 августа 2015 года (л.д. 6).

Согласно условиям договора возможно бронирование мест в гостинице, за бронирование номера единовременно взимается плата в размере 50% от стоимости бронируемого номера и при заселении бронь включается в стоимость оплаты первых суток проживания, не увеличивая стоимости проживания. С 1 января 2015 года предоплата первых суток проживания – обязательное условие бронирования (п. 1.6 Договора).

Данный договор подписан сторонами, и Швецовой С.А. внесены денежные средства в сумме <..............> рублей в кассу Пансионата «Тобол», что подтверждается товарным чеком (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не предусмотрена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (ст. 434 ГК).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433, 437 ГК).

Мировой судья верно пришел к выводу, что между ООО «Пансионат «Тобол» и Швецовой С.А. был заключен основной договор на оказание гостиничных услуг, в котором имеются все его существенные условия: предмет, цена, оказываемые услуги.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что между Швецовой С.А. и ООО «Пансионат «Тобол» не был заключен основной договор, судом обоснованно отклонены, как недостоверные, с указанием в решении оснований, почему суд пришел к такому выводу.

Швецова С.А. подписала договор на оказание гостиничных услуг, то есть согласилась с его условиями и внесла оплату за гостиничные услуги по товарному чеку.

Договором об оказании гостиничных услуг, согласовано и условие о предоставлении платной услуги бронирования, а именно пунктом 1.7, где указано, что в случае получения письменного уведомления от заказчика об аннуляции забронированных и подтвержденных услуг ООО «Пансионат «Тобол» вправе удержать стоимость бронирования из любой оплаченной суммы.

Условие взимания платы за бронирование при аннулировании заказчиком услуг включено в договор независимо от того, понесены ли ООО «Пансионат «Тобол» какие-либо расходы либо нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <..............> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░