Решение по делу № 2-2796/2019 от 19.08.2019

УИД №24RS0028-01-2019-002975-02

дело № 2-2796/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

с участием:

истца Лебедевой Е.Н.,

ответчика Пархоменко А.А. и его представителя Юрка Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Елены Николаевны к Пархоменко Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пархоменко А.А. указав, что 13.12.2018г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по юридическому сопровождению сделки выхода из учредителей Лебедевой Е.Н. из ОООИ Цена договора в сумме 50 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, внесена сумма 8 000 руб. в качестве аванса за проведение оценки спорного имущества. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме, недобросовестно, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор от 13.12.2018г., признать недобросовестным исполнение обязательств Пархоменко А.А. по договору, взыскать с ответчика 50% цены договора в соответствии с выполненным объемом работы в сумме 25 000 руб., а так же штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Лебедева Е.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что заключила оспариваемый договор в г.Красноярске с Пархоменко А.А. как с физическим лицом, которого она выбрала при обращении в ОООН Текст оспариваемого договора был подготовлен Пархоменко А.А., а она, не обладая специальными познаниями, согласилась с ним и подписала договор на указанных в нем условиях. Во исполнение указанного договора она передала лично Пархоменко А.А. денежные средства в сумме 50000 руб., а последний в свою очередь принял от нее для анализа документы о деятельности ОООИ осуществил из изучение, дважды (до заключения договора и в день заключения) провел устную с ней беседу, затем он составил для нее договор, направил с КОВ для оформления доверенности к нотариусу, затем для подачи документов в Росреестр через МФЦ, где КОВ, от ее (Лебедевой) имени заполнила документы на оплату госпошлины. Помимо указанных действий, она самостоятельно, в разговоре с соучредителем ОООИ пришла к выводу о возможности разрешения возникшего вопроса по ее выходу из состава учредителей вне судебного разбирательства, о чем в электронном письме сообщила Пархоменко, однако последний продолжал настаивать на выполнении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, от которых она (Лебедева) отказалась и предложила Пархоменко подписать соглашение о расторжении договора, при том, что Пархоменко, иных действий, во исполнение условий договора не выполнял и документов не оформлял. Полагает, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 25000 руб, в остальной части работы не выполнялись.

Ответчик Пархоменко А.А. и его представитель Юрок Д.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Пархоменко А.А. пояснил, что действительно текст договора был подготовлен им, договор фактически заключен и подписан в г.Красноярске, а в тексте договора указание на его заключение в г.Перми является ошибочным. Договор заключен между ним и Лебедевой как двумя физическими лицами, поскольку он сам на тот момент находился в отпуске без сохранения заработной платы и не исполнял обязанностей директора ОООН Не может пояснить о сроке исполнения им, как исполнителем обязательств по договору перед Заказчиком. Какие-либо акты о приемке-передачи выполненных работ между ним и Лебедевой Е.Н. не составлялись, оформлялись лишь акты о передаче денежных средств на сумму 50000 руб. Полагает что им выполнены все принятые на себя обязательства по договору перед Лебедевой, однако до судебного разбирательства дело не доведено по инициативе самой Лебедевой Е.Н., как Заказчика, поскольку она отказалась от дальнейшего выполнения условий договора. Размер фактически понесенных им расходов по оказанным Лебедевой услугам, составляет не менее 50000 руб., расчет которых следует производить на основании рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018г. между Пархоменко А.А. (далее – Исполнитель) и Лебедевой Е.Н. (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по юридическому сопровождению сделки выхода из учредителей Лебедевой Е.Н. из ОООИ Результатом вышеуказанных действий Исполнителя является получение Заказчиком 30% от стоимости бизнеса ОООИ в натуральном или денежном эквиваленте (п.1 Договора). В соответствии с п.2 Договора в состав организационно - правового обеспечения входит: консультирование Заказчика; составление всех необходимых документов для выполнения обязательств Исполнителя перед Заказчиком; при необходимости, составление исковых заявлений и представление интересов Заказчика в судебных инстанциях любого уровня. Сторонами согласована стоимость услуг в размере 50 000 руб., а так же порядок оплаты 12570 руб. – при подписании договора и 37500 руб. равными частями в течение 4 месяцев после заключения договора (п.8-8.1 Договора). Кроме того, сторонами согласовано вознаграждение Исполнителя при получении предусмотренного Договором результата в размере 10% от полученной истцом суммы (п. 8.2 Договора). Пунктом 11 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (л.д. 4-5).

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи, подписанных Пархоменко А.А. и Лебедевой Е.Н. усматривается, что последняя передала Исполнителю 13.12.2018г. аванс за юридические услуги в размере 12 500 руб. (л.д.6); 14.01.2019г., 15.02.2019г., 18.03.2019г. стоимость юридических услуг в размере по 12 500 руб. соответственно (л.д. 7, 8, 9).

Из электронной переписке, представленной стороной истца и ответчика в виде скриншотов следует, что до 12.06.2019 года Лебедева Е.Н. обратилась к Пархоменко А.А. с просьбой остановить выполнение каких-либо действий по исполнению договора.

29.06.2019г. Лебедевой Е.Н. в адрес Пархоменко А.А. направлено уведомление о расторжении Договора с 29.06.2019г. (л.д. 10, 12), которое получено ответчиком 02.07.2019г. (л.д. 11).

11.07.2019г. Лебедевой Е.Н. в адрес Пархоменко А.А. направлена претензия с требованием о расторжении договора, предоставлении перечня оказанных услуг (л.д. 13-15, 17), которая получена ответчиком 16.07.2019г. (л.д. 16).

Требование о расторжении Договора оставлено ответчиком без удовлетворения, претензия без ответа.

Таким образом, судом установлено, что Лебедева Е.Н. воспользовалась правом на отказ от исполнения договора об оказании услуг от 13.12.2018г., заключенного с Пархоменко А.А., в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а так же претензию, то есть совершила необходимые действия, свидетельствующие о прекращении действия договора в связи с односторонним отказа Заказчика от договора на оказание услуг..

Вместе с тем, ответчик уведомление истца проигнорировал, кроме того, продолжил оказание услуг от выполнения которых отказался Заказчик, продолжил направлять письма с предложением представить необходимые документы для направления в суд искового заявления.

Принимая во внимание, что право истца на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено вышеизложенными нормами закона, а так же согласовано в качестве одного из условий Договора, истцом соблюден порядок направления уведомления о расторжении договора ответчику, суд считает необходимым расторгнуть договор от 13.12.2018г., заключенный между Лебедевой Е.Н. и Пархоменко А.А.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ? стоимости оплаченных ей услуг в размере 25 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Пархоменко А.А., исполняя обязательства по Договору от 13.12.2018г. консультировал истца по юридическим вопросам, согласно иска, направил к нотариусу для составления заявления о выходе из учредителей; составил Договор ипотеки недвижимого имущества ОООИ и соглашение об оплате стоимости доли связанной с выходом участника; выполнил действия, результатом которых стало наложение ареста на имущество ОООИ в том числе обеспечил участие представителя при регистрации.

Кроме того, согласно представленного ответчиком отзыва на иск, Пархоменко А.А. указал на оказание услуг помимо вышеизложенных: по анализу документов, представленных истцом; формированию правовой позиции; составлению акта приема-передачи недвижимого имущества в счет выплаты доли.

Принимая во внимание объем, выполненных Пархоменко А.А. услуг по Договору от 13.12.2018г., исходя из Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014г. в ред. Решения от 29.06.2017г., являющимися общедоступными для обозрения, суд считает установленным следующий размер фактически понесенных Пархоменко А.А. расходов в рамках исполнения обязательств по Договору от 13.12.2018г.: - устная консультация, требующая изучения и анализа документов в сумме 1 500 руб.; - сопровождение при составлении заявления о выходе из учредителей (направление к нотариусу), сопровождение при совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества, а так же составление акта приема-передачи имущества - простая письменная консультация (составление справки) в сумме 2 500 руб. * 3 = 7 500 руб.; - участие представителя при совершении регистрационных действий – представительство в административных органах в сумме 6 000 руб. - составление договора ипотеки недвижимого имущества ОООИ и соглашение об оплате стоимости доли связанной с выходом участника - составление сложного заявления в сумме 10 000 руб. * 2 = 20 000 руб.; - досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции) в сумме 15 000 руб. итого в сумме 50 000 руб.

В связи с тем, что размер фактически оказанных Пархоменко А.А. услуг Лебедевой Е.Н. в рамках исполнения обязательств по Договору от 13.12.2018г. составил 50 000 руб., то есть сумму равную внесенной истцом в счет оплаты услуг по Договору, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика ? стоимости оплаченных ей услуг в размере 25 000 руб.

Доводы истца о том, что в качестве аванса в счет проведения оценки имущества ОООИ ею дополнительно было оплачено Пархоменко А.А. 8 000 руб. не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, у суда отсутствует объективная возможность установления данного обстоятельства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ввиду вышеуказанного, требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» так же не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из текста Договора от 13.12.2018г. последний заключен между гражданином Пархоменко А.А. и гражданкой Лебедевой Е.Н. как физическими лицами, не для личных, семейных, бытовых нужд, а потому достаточных законных оснований к применению к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 13.12.2018 года, заключенный между Лебедевой Еленой Николаевной и Пархоменко Александром Александровичем.

Взыскать с Пархоменко Александра Александровича в пользу Лебедевой Елены Николаевны уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Н.А. Макарова