Решение по делу № 33-4097/2022 от 22.04.2022

УИД 38RS0031-01-2021-000227-09
Судья Недбаевская О.В.	по делу № 33-4097/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 мая 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу ответчиков Щербаковой Н.В., Щербакова С.М.

    на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года о взыскании судебных расходов

    по гражданскому делу № 2-818/2021 по иску Иткиной С.С. к Щербаковой Н.В., Щербакову С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения Щербаковой Н.В., Щербакова С.М. в пользу Иткиной С.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, с возведенным на нем домом, который является объектом незавершенного строительства, и гаражом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.09.2021 решение суда от 14.05.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 решение суда от 14.05.2021, апелляционной определение от 14.09.2021 оставлены без изменения.

11.10.2021 представитель истца Иткиной С.С. – Кастрикина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины - 300 руб., почтовые расходы – 693 руб. 72 коп., на оформление нотариальной доверенности - 1600 руб., оплату услуг представителя - 50000 руб., в равных долях по 26296 руб. 86 коп., взыскать с Щербаковой Н.В. почтовые расходы - 607 руб. 50 коп., на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции - 5000 руб., в суде кассационной инстанции – 5000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.03.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы со Щербаковой Н.В., Щербакова С.М. в пользу         Иткиной С.С. расходы по оплате услуг представителя - 12500 руб., почтовые расходы – 346 руб. 86 коп., по уплате госпошлины - 150 руб., с каждого. Взысканы со Щербаковой Н.В. в пользу Иткиной С.С. почтовые расходы 607 руб. 50 коп. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, расходов на оформление нотариальной доверенности 1600 руб. отказано.

17.03.2022 в определении исправлена описка в части указания даты определения.

    В частной жалобе ответчики Щербакова Н.В., Щербаков С.М. просят определение отменить, мотивируя тем, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Объем юридических услуг, оказанных представителем по данному делу, подтверждает, что сложность дела минимальна, не требовала дополнительных усилий и затрат. Исковые требования предъявлены к двум ответчикам, которые занимали одну и ту же позицию. По делу назначено четыре судебных заседания и только 16.02.2021 лица, участвующие в деле, принимали участие. В апелляционной и кассационной инстанции истец и ее представитель участия не принимали. Полагают, что размер вознаграждения по оплате услуг представителя должен быть минимальным. Указывают на неверную дату вынесенного определения.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, – определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022, заявление о взыскании судебных расходов предъявлено в суд 11.10.2021, установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 Иткина С.С. (доверитель) и Кастрикина Л.Н. (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает обязательство оказать доверителю юридическую помощь по гражданскому делу по иску Иткиной С.С. к ответчику Щербаковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Иркутском районном суде Иркутской области (п. 1.1).

Объем юридических услуг, оказываемых по соглашению: изучение документов, представленных доверителем, определение правовой позиции и объема необходимых доказательств; составление искового заявления; защита интересов доверителя в суде; составление иных письменных документов правового характера (заявлений, ходатайств), необходимых для исполнения обязательств; консультационная помощь по всем вопросам, связанным с исполнением обязательства (п. 1.2).

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 50000 руб., вносится доверителем в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения в кассу адвокатского кабинета (п. 2.1).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.12.2020 № 28/12/20, Иткиной С.С. внесена оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 28.12.2020 - 50000 руб.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.07.2021, от 20.12.2021 подтверждается факт оплаты Иткиной С.С. услуг представителя - 5000 руб. по каждой квитанции за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы.

Интересы истца Иткиной С.С. при рассмотрении гражданского дела представляла адвокат Кастрикина Л.Н. на основании доверенности от 27.01.2021 сроком на 1 год (л.д. 43, т.1).

Представитель истца подготовила ходатайство о привлечении соответчика (л.д. 47, т. 1), заявление о принятии обеспечительных мер (л.д. 132, т.1), возражения на апелляционную жалобу (л.д. 148, т. 1), на кассационную жалобу (л.д. 213, 214, т. 1), принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 12.05.2021, 14.05.2021, знакомилась с материалами дела (л.д. 196, т. 1).

Расходы истца по уплате госпошлины 300 руб. подтверждены чеком-ордером от 04.01.2021 по операции 4994 (л.д. 10, т.1).

Справкой об уплате тарифа от 27.01.2021 № 292 подтверждается оплата за удостоверение доверенности 1600 руб. (л.д. 242, т. 1, оборот)

Почтовые расходы на направление копии искового заявления сторонам по делу 693 руб. 72 коп. подтверждены кассовыми чеками от 04.01.2021 (л.д. 240, т. 1, оборот), на отправку возражений на апелляционную жалобу 607 руб. 50 коп. - кассовым чеком от 04.08.2021 № 3 (л.д. 238, т.1).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, представительству интересов истца в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, в том числе посредством составления возражений на апелляционную и кассационную жалобы, количество затраченного на это времени, учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение требований истца в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя - 12500 руб. с каждого.

Принимая во внимание, что реализация ответчиком Щербаковой Н.В. права на подачу апелляционной и кассационных жалоб была общей позицией супругов Щербаковых., оснований для взыскания со Щербаковой Н.В. расходов по оплате услуг представителя в большем объеме суд первой инстанции не установил.

Учитывая, что нотариальная доверенность от 27.01.2021 выдана не на ведение конкретного дела, а на представление интересов Иткиной С.С. с широким кругом вопросов, в том числе и касающихся данного гражданского дела, суд первой инстанции оснований для взыскания расходов по оформлению указанной доверенности не установил.

Рассматривая требование о взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что факт несения истцом расходов объективно подтвержден и был вызван необходимостью соблюдения требований действующего гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу о взыскании таких расходов с ответчиков.

Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

    Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что основным критерием размера оплаты труда представителя в силу ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены.

Доводы частной жалобы о том, что в апелляционной и кассационной инстанции истец и ее представитель участия не принимали, противоречат материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.09.2021, истец        Иткина С.С. принимала участие в судебном заседании, отвечала на вопросы судебной коллегии.

Представитель истца Кастрикина Л.Н. не принимала участия при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, однако представила возражения на апелляционную и кассационную жалобу.

Доводы частной жалобы о неверной дате определения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется определение суда от 17.03.2022 об исправлении описки в дате определения о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы не содержат значимых критериев и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-818/2021 по иску Иткиной С.С. к Щербаковой Н.В., Щербакову С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022

УИД 38RS0031-01-2021-000227-09
Судья Недбаевская О.В.	по делу № 33-4097/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

        17 мая 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу ответчиков Щербаковой Н.В., Щербакова С.М.

    на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года о взыскании судебных расходов

    по гражданскому делу № 2-818/2021 по иску Иткиной С.С. к Щербаковой Н.В., Щербакову С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-818/2021 по иску Иткиной С.С. к Щербаковой Н.В., Щербакову С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова