Решение по делу № 2-3496/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-3496/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              12 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Благо» к Погодаеву В.Г., Пусен Т.В., Бек А.П., Бек Ю.Э. об обязании предоставить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Благо» обратился в суд с иском к ответчикам Погодаеву В.Г., Пусен Т.В., Бек А.П., Бек Ю.Э. об обязании предоставить доступ в квартиру для производства работ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК «Благо» оказывает собственникам помещений услуги по содержанию, управлению, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Синютиной Н.В. удовлетворено частично, на ООО УК «Благо» возложена обязанность - полотенцесушитель в санитарном узле следует подключить согласно п. 5.3.3.2 п.п.а. СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (Поправкой, с Изменением №»; выполнить проход вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) через перекрытие (в потолке и полу) в санитарном узле и кухне в квартире № согласно п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением №)»; крепление вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещениях санитарного узла и кухни в квартире № выполнить согласно Таблицы № п. 6.1.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением №)»; выполнить тепловую изоляцию вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещении санитарного узла и кухни квартиры № согласно п. 5.4.17 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*». Взыскать с ООО УК «БЛАГО» (ОГРН 1097232019257) в пользу Синютиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 15 000 руб., штраф в размере 4000 руб. Взыскать с ООО УК «БЛАГО» (ОГРН 1097232019257) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. В остальной части иска отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения, изложен абзац 6 решения в новой редакции: «выполнить тепловую изоляцию вертикальных трубопроводов холодной и горячей воды (стояков) в помещении санитарного узла и кухни квартиры № согласно п.5.3.3.6 СП 30.13330 (статус 2019 года) «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01- 85*» «Трубопроводы систем горячего водопровода (подающие и циркуляционные, кроме подводок к приборам) следует изолировать для защиты от потерь тепла СП 61.13330.2012». Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. При обследлвании квартиры Синютиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был установлен объем необходимых материалов для производства работ, указанных в исполнительном листе, материалы куплены. Для производства работ на общедомовых стояках холодного и горячего водоснабжения необходим доступ в квартиру № и в квартиру № ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Благо» вручило собственникам квартир № и № д.6 по ул.Северная г.Тюмени письма с просьбой разрешить доступ в принадлежащие им квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч. В доступе в назначенную дату отказано собственниками обеих квартир. ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир вручены предписания о предоставлении доступа в квартиру с предупреждением, что в случае отказа ООО УК «Благо» будет вынуждено обратиться в суд. Жильцы квартиры № от подписи в получении отказались. В квартире № согласились предоставить доступ «по согласованию». ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Благо» направило собственникам квартир 3,5,7 предписание о предоставлении доступа в квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. для производства работ на основании решения в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. доступ в квартиры № и № не предоставлен, о чем составлен акт. Без доступа в квартиры № и № у ООО УК «Благо» нет возможности самомстояльно исполнитель решение суда по делу № и требования судебного пристава по исполнительному производству.

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей были разъяснены и понятны, также просила возвратить уплаченную государственную пошлину.

              Ответчики Погодаев В.Г., Пусен Т.В., Бек А.П., Бек Ю.Э., третьи лица Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам, Синютина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

    Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от исковых требований, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.

    Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333.40 НК РФ, 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Благо» к Погодаеву В.Г., Пусен Т.В., Бек А.П., Бек Ю.Э. об обязании предоставить доступ в квартиру, прекратить.

Возвратить ООО УК «Благо» государственную пошлину в размере 8 400 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                        С.М.Котова