Решение по делу № 2-3665/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-3665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре ОксенчукА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сергеевой о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сергеевой был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до < Дата > и приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 51,1% годовых. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, за период с< Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 149260,83 руб., из которой сумма основного долга –54087,87 руб., сумма процентов –64322,65 руб., штрафные санкции сниженные баком самостоятельно до30850,31 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору; которое было проигнорировано. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. ст. 811, 819, ст. 330 ГК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с Сергеевой вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185,22 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Сергеевой по доверенности Алтынпара С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, частично не признавая задолженность, поскольку < Дата > ею было внесено в счет оплаты задолженности по кредиту 4100 руб. (приходный ордер №), 19.08.2015– 4040 рублей (кассовый чек Почта России), а < Дата > - 4050 руб. (приходный ордер №). Указанные платежи в выписке по счету не отражены, соответственно при формировании задолженности банком не были приняты во внимание. Указала, ч что банковскую карту ответчик не получала, договор страхования, стоимость которого согласно выписке по счету составила 8090 рублей не оформляла, вместе с тем, договоры и свои подписи в них ответчик оспаривать не намерена.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Сергеевой(заемщик) был заключен кредитный договор №ф на потребительские цели в сумме 60 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком по < Дата > под 22,124 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода предусмотрено, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, включающую в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6).

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный п.6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п.7).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик в соответствии с п.12 кредитного договора обязался уплачивать банку неустойку в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как видно из раздела 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, а также выписки по счету №…1642, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту. Кнышова Ю.О. воспользовалась полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнила.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за периодс< Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 149260,83 руб., из которой сумма основного долга –54087,87 руб., сумма процентов –64322,65 руб., штрафные санкции сниженные баком самостоятельно до30850,31 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

< Дата > истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку Сергеева не исполнила свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита, суд находит исковые требования банка обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано судом выше, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено об уменьшении суммы долга, поскольку не все платежи им произведенные отражены в выписке по счету, представленной банком.

Так, согласно выписке по счету №…1642 последний платеж ответчиком был произведен < Дата >, вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что < Дата > ответчиком были внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 4 040 рублей (кассовый чек Почта России), а < Дата > - 4050 руб. (приходный ордер №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма по двум квитанциям в общем размере, составляющем 8090 рублей, подлежит исключению из суммы задолженности Сергеевой по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора в полном объеме, то, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика на основании судебного решения.

На основании изложенного, с Сергеевой в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110320,52 рублей ((54087,87+64322,65)-8090).

Что касается размера штрафных санкций, рассчитанных банком первоначально в сумме 66397,13 рублей, и сниженной банком самостоятельно приподачи искового заявления до 30850,31 рублей, суд оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 141170,83 рублей (110320,52+30850,31).

Доводы ответчика о том, что кредитную карту на руки она не получала и договор страхования не оформляла, не могут служить основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных им требований в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023,42 рублей ((3200+ (2% х 41170,83)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 141170,83рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4023,42 рублей, а всего – 145194,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 октября 2019 года.

Судья