Решение по делу № 2-1278/2019 от 23.09.2019

61RS0017-01-2019-002425-49

Дело № 2-1278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Ткачевой Тамаре Вячеславовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Ткачевой Т.В в его пользу задолженность по кредитному договору №К от 02.12.2010 по состоянию на 10.04.2019 в размере 180 193 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 48 824 руб. 13 коп., проценты – 99 568 руб. 96 коп., неустойка – 31 800 руб. 00 кроп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 804 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что 02.10.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и Ткачевой Т.В. заключен договор оферты о предоставлении кредита №К путем подписания анкеты-заявления заключили кредитный договор.

В договоре заемщик согласилась с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ей счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета-Заявление, Условия предоставления кредитных карт физическим лицам являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца «<данные изъяты> ООО – Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик Ткачева Т.В. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от 02.10.2019 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.98). Судебная корреспонденция направлялась по месту ее регистрации.

01.10.2019 ответчик получила копию искового заявления, с приложенным пакетом документов, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.09.2019, что подтверждено уведомлением (л.д.99). Почтовый конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту регистрации, она, тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и Ткачевой Т.В. заключен договор оферты о предоставлении кредита №К путем подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита и уведомления об установления кредитного лимита. Согласно уведомлению, об установлении кредитного лимита к Программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» банк выдал ответчику кредитную карту Visa Еlectron <данные изъяты> установил лимит в размере 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 22% годовых, кредитный лимит устанавливается на срок действия карты – 1 год. Обязательный минимальный платеж 5% от суммы задолженности и стоимости годового обслуживания кредитной карты согласно по тарифам Банка. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере платежа, не менее минимального. Ткачева Т.В. с Условиями и периодичностью погашения кредита, установленными Программой кредитования физических лиц «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ознакомлена, согласилась с ними, подписав анкету-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. (л.д. 50-58,59-63,64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на переоформление банковской карты, в связи с завершением срока действия. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредитную карту ELECTRON № <данные изъяты> (л.д. 49) сроком на 2 года.

В последующем ОАО «<данные изъяты>» и ОАО Банк «<данные изъяты>» провели реорганизации в форме присоединения ОАО «<данные изъяты>» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований №от 06.09.2013, в соответствии с которым ОАО Банку «Открытие» перешло право требования задолженности с Ткачевой Т.В. в полном объеме.

Затем решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «<данные изъяты>»

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». (л.д.68-91)

Судом установлено, что Ткачева Т.В. имеет просроченную задолженность по кредиту, условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2019г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 180193, 09 рублей, из которой 48824,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 99568,96 руб. – проценты на просроченную и непросроченную задолженность, 31800,00 руб. – неустойка (пеня) (л.д. 7-12).

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Ткачевой Т.В. обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному соглашению, является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Как следует, из представленных суду истцом материалов, 12.07.2017г. истец направлял требование Ткачевой Т.В. о погашении задолженности (л.д.65-66).

16 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> на основании поступивших возражений Ткачевой Т.В. отменен судебный приказ № (19) от 06.08.2019 (л.д.92-93)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ткачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.

Взыскать с Ткачевой Тамары Вячеславовны в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №К от 02.12.2010 по состоянию на 10.04.2019 в размере 180193 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 48824 руб. 13 коп., проценты – 99568 руб. 96 коп., неустойка – 31800 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4804 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2019г.