Дело №
УИД 41RS0№-41
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«07» декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 (RAKHIMOV MARDONBEK JUMANAZAROVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хорезмской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт FА5049533 выдан ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающего, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Патент не получал, поскольку не успел сдать документы в срок. Работал без патента. Помогал деньгами своей дочери, покупал вещи, открыл счет на ее имя для перечисления денежных средств. К настоящему времени приобрел авиабилеты, необходимые для возвращения в Узбекистан, в связи с чем просил предоставить возможность ДД.ММ.ГГГГ выехать из страны самостоятельно. Хотел бы уехать, чтобы поправить здоровье, после чего вернуться в Российскую Федерацию и трудоустроиться, чтобы иметь возможность обеспечивать свою дочь, поскольку ее матери, имеющей шестерых детей, сложно их содержать.
Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как следует из копий паспорта, его перевода, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, справки заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатке досье иностранного гражданина, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал. Ранее оформленное ему ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7, 14-25).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. До настоящего времени в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 1-2).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО2, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территории Российской Федерации проживает длительное время, начиная с 2006 года. С гражданкой Российской Федерации Поповой А.В. проживали совместно в период с 2007 года по 2010 год. В ходе совместного проживания у них родилась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не стали заключать брак, поскольку у него были проблемы с документами (регистрацией). В свидетельстве о рождении не вписан как отец, поскольку Попова хотела получить пособие в качестве матери-одиночки, снова были проблемы с регистрацией. С 2010 года по настоящее время он обеспечивает свою дочь всем необходимым, все покупает, участвует в ее жизни, общается постоянно по телефону. С Поповой отношения нормальные, периодически общаются, вместе не проживают, у нее своя жизнь, начиная с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на временное проживание, а спустя месяц его аннулировали из-за того, что он изменил свои установочные данные и не уведомил УВМ УМВД России по Камчатскому краю. В период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно нарушал правила дорожного движения и правила режима пребывания на территории Российской Федерации. В крайний раз прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В УВМ УМВД России по Камчатскому краю с письменным заявлением об оформлении патента не обращался, поскольку для его оформления нужно было пройти различные комиссии, он прошел медкомиссию, но не хватило времени для сдачи документов на патент. Понимает, что находится на территории страны незаконно. Приобрел авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. Желает покинуть пределы Российской Федерации самостоятельно. Близкие родственники – отец, жена, трое несовершеннолетних детей находятся на территории Республики Узбекистан, имею гражданство Республики Узбекистан. На территории Камчатского края проживает один (л.д. 2-2 об.).
Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО2 фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, принимая во внимание приобретение и наличие у ФИО2 проездных документов, необходимых для самостоятельного выезда из Российской Федерации, что подтверждается представленными маршрутными квитанциями электронных билетов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, с датой вылета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейс 1731, и далее по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейс 4101 (л.д. 8-9), считаю возможным назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
При производстве по делу ФИО2 заявлял, что в Камчатском крае проживает его дочь ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации, что также подтверждается письменными объяснениями опрошенной в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 10).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого вида административного наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно же части 1 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.
Приведенным законоположениям корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
При этом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО2 к содеянному, непринятия им в течение длительного времени мер для выезда с территории Российской Федерации, длительное и систематическое игнорирование ФИО2 законодательства страны пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, наличие фактов неоднократного нарушения ФИО2 законодательства страны пребывания, за что он привлекался к административной ответственности (л.д. 27-29), судья приходит к выводу, что в настоящей ситуации пребывание ФИО2 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку.
В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО2 заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО2, так и со стороны других лиц.
При данных обстоятельствах назначение ФИО2 за содеянное наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации не сможет обеспечить достижения цели наказания, а обстоятельства о наличия у иностранного гражданина на территории России несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации нельзя расценивать как основание для неприменения в отношении него такого вида наказания как административное выдворение.
Оценивая данное обстоятельство, судья, тем не менее, принимает во внимание, что ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной за совершение административных правонарушений.
Правонарушения в области миграционного законодательства, дорожного движения в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Наличие у иностранного гражданина ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Применение данного вида наказания само по себе не препятствует ФИО2 в обеспечении содержания своей не проживающей с ним дочери, в том числе путем перечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах оснований для не применения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.
Учитывая характеризующие личность ФИО2 обстоятельства, его отношение к соблюдению действующего законодательства, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, непринятие мер, направленных на устранение противоправной ситуации, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований к применению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения по настоящему делу не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (RAKHIMOV MARDONBEK JUMANAZAROVICH) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Контроль за исполнением ФИО2 настоящего постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.
В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, счет получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03№, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья подпись Т.Н. Лошаков
Верно:
Судья Т.Н. Лошаков