Решение по делу № 8Г-25144/2020 от 12.10.2020

Судья I инстанции: Лоскутова А.Е.

Судьи II инстанции: Пашкевич А.М., Тюрина Е.П., Леонова С.В. (докладчик),

Дело № 88-23782/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С., Ионовой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Соболь ФИО12 и Албурову ФИО13 о взыскании убытков (дело № 2-5470/2019)

по кассационной жалобе Албурова ФИО15 и Соболь ФИО14 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С.

выслушав объяснения представителя ГУП «Мосгортранс» - Гусевой Н.В., возражавшей в удовлетворении доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Соболь Л.Э., Албурову Г.В. о солидарном взыскании убытков от простоя транспорта в размере 657715 руб. 76 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 777 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2019 г. в результате перекрытия проезжей части участниками несанкционированной акции, организованной ответчиками по адресу: г. Москва, Пушкинский и Новопушкинский скверы, произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», что привело к неполучению доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, в размере 657715 руб. 76 коп. согласно представленному расчету.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 года исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Соболь Л.Э., Албурову Г.В. удовлетворены. С Соболь Л.Э. и Албурова Г.В. солидарно взысканы убытки в размере 657 715 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 777 руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соболь Л.Э. и Албуров Г.В. просят решение и апелляционное определение отменить. Указывают, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку возникновение убытков в обжалуемом решении ошибочно связывается лишь с фактом привлечения ответчиков к административной ответственности без указания на то, какие субъективные права истца потерпели ущерб вследствие действий ответчиков. Также в жалобе заявители указывают, что привлечение организатора публичного мероприятия к гражданско-правовой ответственности невозможно без установления факта нарушения им обязанностей организатора; судами не установлено неисполнение ответчиками обязанностей организатора публичного мероприятия. Кроме того, в жалобе указано, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истца, а также отсутствует вина ответчиков в убытках, возникших у истца; суд неправильно применил нормы материального права, так как не принял во внимание выводы Европейского суда по правам человека, который рассматривает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 4-П как устанавливающую обоснованный запрет на привлечение организатора к гражданско-правовой ответственности за действия третьих лиц.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобы без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

РџСЂРё рассмотрении дела установлено, что 03.08.2019     РіРѕРґР° РЅР° территории РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ было проведено несогласованное СЃ органами исполнительной власти публичное мероприятие РІ форме шествия РІ разных частях РіРѕСЂРѕРґР°. 01.08.2019 РіРѕРґР° Албуров Р“.Р’. РЅР° видеохостинге В«YouTubeВ» разместил видеоролик СЃ призывом Рє участию РІ массовом публичном мероприятии 03.08.2019 РІ 14 часов 00 РјРёРЅСѓС‚. (С‚.1 Р».Рґ.293-295). Согласно постановлению Пресненского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 05.08.2019    РђР»Р±СѓСЂРѕРІ Р“.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 20.2 РљРѕРђРџ Р Р¤. Решением РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° постановление Пресненского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 05.08.2019 оставлено без изменения, Р° жалоба защитника Албурова Р“.Р’. без удовлетворения. РџСЂРё этом уведомлений Рѕ проведении публичных массовых акций 03.08.2019 РІ центральной части Рі. РњРѕСЃРєРІС‹, РІ том числе, РЅР° РўСЂСѓР±РЅРѕР№ Рё Пушкинской площадях, площадке около станции метро «Чистые пруды», РЅР° улицах Старый Арбат, Новый Арбат Рё Бульварном кольце, РЅРµ поступало.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 12.08.2019 Соболь Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т.1 л.д.288-293). Из указанного постановления следует, что Соболь Л.Э. посредством размещения записи на видеохостинге «Youtube» с призывами к участию в массовом публичном мероприятии (митинге) по вопросам выборов 2019 года в Московскую Городскую Думу в центральной части города Москвы на Трубной и Пушкинских площадях, площадке возле станции метро «Чистые пруды», на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовала несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы публичное мероприятие в форме митинга, прошедшего 03.08.2019.

Согласно данным, предоставленным 11.09.2019 ПСУ Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, 03.08.2019 из-за перекрытия проезжей части участниками несанкционированных акций в районе Трубной и Пушкинской площадях, площадке около станции метро «Чистые пруды», на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования, которая накопительно дала задержку движения на маршрутах общественного транспорта в других частях города (на сопредельных улицах), в связи с чем, имели место задержки на следующих улицах: Садовая-Кудринская, Тверская, Мясницкая, Тверской бульвар, Страстной бульвар, Петровский бульвар, Трубная площадь, площадь Сретенские ворота, площадь Покровские ворота, площадь Никитские ворота, пересечение Лубянского проезда с ул. Маросейка (т.2 л.д.11).

Согласно отчетам о выполнении рейсов водителями простой имел место на следующих маршрутах: автобусов: А, Т13, 38, Бк, Б, 39, 15, 122, 158, 904, м2, м3, м9, мЮ, м1, С43, 24, мб; электробусов: Т25(т.1 л.д.5).

В перечень транспортных средств, попавших под задержки или затруднения в движении из-за проведения несанкционированных акций 03.08.2019, вошли: Маршрут А: 8819, 8820, 8821; Маршрут Б: 8211, 8218, 8224, 8262, 8271, 8295; Маршрут Бк: 151556, 151700, 151722, 151761; Маршрутм1: 171301, 171308, 171320, 171341, 171353; Маршрут м2: 8301; Маршрут м3: 40564, 40800, 40901, 41328; Маршрут мб: 151539, 151547, 151570, 151576; Маршрут м9: 30810, 30811, 30813, 30875, 30877, 30879, 30885, 30886; Маршрут 15: 30700, 30710, 30711, 30716, 30726, 30743, 30748, 30751, 30752, 30755, 30756, 30760, 30770, 30779; Маршрут 24: 30706, 30733, 30747, 30754; Маршрут 38: 30920, 30921, 30936, 30946; Маршрут 39: 151530, 151533, 151544, 151553, 151555, 151562; Маршрут мЮ: 31128, 31186, 31214, 31235, 31265, 31272, 31276, 31277, 31417; Маршрут С43: 151827, 151877; Маршрут Т13: 30610, 30634, 30661, 30955, 30992, 30993, 30994, 30996; Маршрут 122: 30623, 30641, 30667, 30673; Маршрут 158: 161860, 161867; Маршрут 904: 150205, 150216, 150264, 150354, 150356; Маршрут Т25 (эл.): 430209, 430212, 430220, 430225, 430230, 430231, 430234, 230360. (т.1 л.д.148).

Согласно отчетам о выполнении рейсов, простой имел место на следующих маршрутах автобусов: Б, Бк, 15, 39, А, М6,С43, А,С43,15, 101, 904, A, Ml, Ml 0,24,38,Т13,М2,М9, 122, М3,158; электробусов: Т25, Т47. (т.1 л.д.149-163, 296-399, т.2 л.д. 12-13)

Согласно справке, выданной 11.09.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» № 99- 13-666, объём транспортной работы в километрах (муниципальная деятельность) за июнь 2019 г. составил 27.819,6 км; машино-часы работы (муниципальная деятельность) за июнь 2019 г. составили 1.685,5 тыс. маш.час.; всего расходов по полной себестоимости составляет 3 674 253 464,62 руб.; себестоимость 1 машино-часа составляет 2 179,86 руб. (т. 1 л.д. 147).

Согласно представленным в материалы дела документам в результате задержки движения автобусов маршрута м2 ГУГ1 «Мосгортранс» 03.08.2019г., произошедшего на участке пл. Сретенские ворота, ГУП «Мосгортранс», был причинен убыток в сумме 5 203 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:

1.    РЅРѕРјРµСЂ маршрута - Рј2

2.    РєРѕР»РёС‡РµСЃС‚РІРѕ невыполненных рейсов (ед.) - 1

3.    СЃСЂРµРґРЅРµРїР»Р°РЅРѕРІР°СЏ продолжительность рейса (час.) - 1,17

4    (2*3) потери РїРѕ машино-часам работы (час) - 1,17

5.    С„актические расходы РїР° обеспечение транспортной работы (СЃСѓРјРјР° РїСЂРѕРїРёСЃСЊСЋ) -3 674 253,46

6.    РјР°С€РёРЅРѕ-часы (тыс.час.) - 1685,54

7    (5/6) расчетный тариф РЅР° 1 машино-час работы (СЂСѓР±.РєРѕРїРі) - 2179,86

8    (4*7) СЃСѓРјРјР° убытков РѕС‚ простоя подвижного состава (СЂСѓР±.РєРѕРї.) - 2543,249.    СЃСѓРјРјР° убытков РѕС‚ прочих дополнительных расходов (СЂСѓР±.РєРѕРї.) - 0,00

10.    РїРµСЂРµРІРѕР·РєР° пассажиров Р·Р° 1 рейс (пасс.) - 70

11 (2*10) потерянный объем перевозки пассажиров -70

12. тариф 1 поездки по электронному «кошельку» на дату события (руб.коп.) 38

13    (11*12) неполученные РґРѕС…РѕРґС‹ РѕС‚ простоя подвижного состава - 2660

14    (8+9+13) итого СЃСѓРјРјР° расходов Рё неполученных РґРѕС…РѕРґРѕРІ РѕС‚ простоя подвижного состава (СЂСѓР±.РєРѕРї.) - 5203,24 (С‚.1 Р».Рґ.149)

В соответствие с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» (где 5, 6, 7, 9 и 12 - постоянные величины), суммы расходов и неполученных доходов от простоя подвижного состава (руб.коп.) составили:

-    РїРѕ маршруту Рђ (РїР». Никитские ворота, Тверская СѓР»., Тверской бульвар, Страстной бульвар, Петровский бульвар, Трубная РїР».) СЃ 13:00 составит 12 816 СЂСѓР±. 76 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Р‘ (СѓР». Садовая-Кудринекая) составит 27 777 СЂСѓР±. 98 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Бк (СѓР». Садовая-Кудринская) 24 647 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Рј1 (Тверская СѓР».) СЃ 13:00 составит 47 584 СЂСѓР±. 15 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Рј2 (РїР».Сретенские ворота) СЃ 13:00 составляет 5 023 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Рј3 (РїР». РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРёРµ ворота, пересечение Лубянского РїСЂ. СЃ СѓР». Маросейка) СЃ 13:00 составит 24 076 СЂСѓР±. 57 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту РјР± (РїР». Никитские ворота) СЃ 13:00 составит 25 063 СЂСѓР±. 46 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Рј9 (РїР». Сретенские ворота) СЃ 13:00 составит 31 409 СЂСѓР±. 53 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту 15 (РїР». Никитские ворота, Тверская СѓР»., Тверской бульвар, Страстной бульвар) СЃ 13:00 составит 135 446 СЂСѓР±. 76 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту 24 (Трубная РїР».) СЃ 13:00 составит 12 262 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту 38 (Трубная РїР».) СЃ 13:00 составит 25 586 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту 39 (РїР». Никитские ворота) СЃ 13:00 составит 46 641 СЂСѓР±. 60 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Рј10 (Тверская СѓР»., Страстной бульвар) СЃ 13:00 составит 52 387 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Рў25 (СЌР».) (РїР». РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРёРµ РІРѕСЂРѕРіР°, Пересечение Лубянского РїСЂ. СЃ СѓР». Маросейка) СЃ 13:00 составит 45 524 СЂСѓР±. 73 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту РЎ43 (РїР». Никитские РІРѕСЂРѕРіР°, Тверская СѓР»., Тверской бульвар) СЃ 13:00 составит 13 807 СЂСѓР±. 72 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту Рў13 (Трубная РїР».) СЃ 13:00 составит 73 422 СЂСѓР±. 73 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту 122 (пересечение Лубянского РїСЂ. СЃ СѓР». Маросейка, Мясницкая СѓР»., РїР». РџРѕРєСЂРѕРІСЃРєРёРµ ворота) СЃ 13:00 составит 13 147 СЂСѓР±. 47 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту 158 (пересечение Лубянского РїСЂ. СЃ СѓР». Маросейка) составит 5 781 СЂСѓР±. 13 РєРѕРї.;

-    РїРѕ маршруту 904 (Тверская СѓР».) СЃ 13:00 составит 35 127 СЂСѓР±. 24 РєРѕРї.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.15, 393,1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 6, 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что между действиями Соболь Л.Э. и Албурова Г.В. и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования, в результате которой истец ГУП «Мосгортранс» понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку им были произведены необходимые приготовления к получению запланированных доходов (выплата аванса рабочим, оплата электроэнергии, топлива, выпуск на линию исправного маршрутного транспорта общественного пользования).

При этом, суд, проверив расчет истца, основанный на Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» и произведенный с учетом Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 №880-ПП «О проездных билетах, тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением услуг по железнодорожным перевозкам, осуществляемым вне малого кольца Московской железной дороги), порядке организации пересадок при проезде на метрополитене и малом кольце в рамках совершения одной поездки и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на малом кольце», признав его допустимым и достоверным, взыскал солидарно с ответчиком заявленную истцом сумму, учитывая, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели, а именно, на организацию несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы публичного мероприятия в форме митинга, призыву неопределенного круга граждан в его участии, которое состоялось 03.08.2019, что привело к сбою в работе общественного транспорта

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что возникновение убытков в обжалуемом решении ошибочно связывается лишь с фактом привлечения ответчиков к административной ответственности без указания на то, какие субъективные права истца потерпели ущерб вследствие действий ответчиков; что привлечение организатора публичного мероприятия к гражданско-правовой ответственности невозможно без установления факта нарушения им обязанностей организатора; что судами не установлено неисполнение ответчиками обязанностей организатора публичного мероприятия; что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истца, а также отсутствует вина ответчиков в убытках, возникших у истца, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и были отклонены с указанием соответствующих мотивов принятого решения, в связи с чем, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Правильно распределив бремя доказывания по настоящему делу между сторонами, суды пришли к обоснованному выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что их действия по организации несогласованного с органами исполнительной власти г.Москвы публичного мероприятия в форме митинга, по призыву граждан в его участии и состоявшийся по итогам данной организации и призывов митинг, не создали помехи для движения маршрутного транспорта общественного пользования по установленным маршрутам.

Вместе с тем, истцом были представлены доказательства, что истец произвел все необходимые приготовления к получению запланированных доходов, однако не получил их именно из-за организации ответчиками 03.08.2019 года несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме шествия в разных частях города, в результате которого произошла задержка движения городского транспорта.

Противоправное поведение ответчиков явилось причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Факт простоя транспорта подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как не принял во внимание выводы Европейского суда по правам человека, который рассматривает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 4-П как устанавливающую обоснованный запрет на привлечение организатора к гражданско-правовой ответственности за действия третьих лиц, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был мотивированно отклонен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суды дали оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований, являются законными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу Албурова ФИО17 ФИО18 и Соболь ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё