Решение по делу № 10-1/2022 (10-31/2021;) от 21.12.2021

Дело № 10-1/2022

(58MS0009-01-2021-003874-90)

И.о. мировой судьи – Маникина К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года                          г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Никитиной А.О., с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

осужденного Шестакова А.В.,

защитника – адвоката Гараниной Е.В., представившей удостоверение № 593 и ордер № 002798 от 28.12.2022 Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного Шестакова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 26 ноября 2021 года, которым

Шестаков Александр Вячеславович, <данные изъяты>, судим:

- 17 января 2017 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 сентября 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 апреля 2021 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2021 года от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2019 года, - отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана Шестакову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шестакову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 26 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 26 ноября 2021 года Шестаков А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков А.В., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просил смягчить наказание с учетом мнения гособвинителя, который в прениях просил применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, учесть, что вину в совершенном преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшей. Кроме этого, указал, что в установочной части приговора судья неверно отразила сведения о его семейном положении и месте работы и не учла в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, наличие таких заболеваний как <данные изъяты>, <данные изъяты> и других. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный оспаривал факт совершения преступления, однако в суде апелляционной инстанции от заявленных доводов апелляционной жалобы в этой части отказался, в письменном заявлении просил не учитывать эти дополнения при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисов В.Е. выразил своей несогласие с доводами жалобы, полагал приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 26 ноября 2021 года законным и обоснованным, а наказание справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнения участников процесса, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как приговор мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шестакова А.В. в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе дознания, надлежаще и с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании мировым судьей с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершенной Шестаковым А.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и его причастность к совершению этого преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.

Факт совершения кражи у потерпевшей Потерпевшая осужденным Шестаковым А.В. не оспаривается. Вину в совершении преступления последний признал в полном объеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности вины Шестакова А.В. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции находит правильной и квалификацию его действий.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Шестакову А.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, поскольку она была дана Шестаковым А.В. после того, как потерпевшая обратилась с заявлением в полицию о привлечении его к уголовной ответственности, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд принял во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Сведений о том, что Шестаков А.В. женат и является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, которые могли дополнительно повлиять на наказание, но не учтены или в недостаточной степени учтены судом первой инстанции, не установлено. При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2019 года и назначил осужденному наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 26 ноября 2021 года в отношении Шестакова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу, судья Безденежных Т.К.