Решение по делу № 1-30/2021 от 15.03.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                         г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Покуневича К.С.,

защитника-адвоката Мининой А.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Покуневича К.С., <данные изъяты>, судимого:

- 14.11.2017 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.12.2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 14.12.2018 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

- 03.03.2021 года Пудожский районный судом РК по ч.2 ст.314.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев, к уплате не менее 1000 рублей ежемесячно,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Покуневич К.С., будучи привеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 23.04.2020 года, вступившему в законную силу 07.05.2020 года, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

Покуневич К.С. 17.01.2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений сожительнице Фроловой В.Н., достоверно зная, что он (Покуневич К.С.) является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Фроловой В.Н., с целью нанесения ей телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно рукой толкнул Фролову В.Н., которая не устояла на ногах и с высоты собственного роста упала на пол, при этом при падении она ударилась лицом о спинку кровати. После чего, через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, Покуневич К.С. в вышеуказанный период времени подошел к лежащей на полу Фроловой В.Н., умышленно нанес ей множественные (не менее пяти) удары обутой ногой в <данные изъяты>. В результате преступных действий Покуневича К.С. потерпевшей Фроловой В.Н. была причинена физическая боль, а также ушибы мягких тканей поясничного отдела позвоночника.

В судебном заседании подсудимый Покуневич К.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Покуневичем К.С. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая Фролова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Покуневичу К.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Покуневича К.С. по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания Покуневичу К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Покуневичу К.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Покуневичу К.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Покуневичу К.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное. Данное обстоятельство подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего и материалами уголовного дела.

Покуневич К.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Покуневич К.С. вменяем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Покуневич К.С. совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении Покуневичу К.С. наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, в то же время учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, основания для применения при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Покуневича К.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Покуневича К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на Покуневича К.С. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Покуневича К.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пудожского районного суда РК от 03.03.2021 года в отношении Покуневича К.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья             подпись                Корнеев С.В.