Решение по делу № 2-36/2020 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 36/2020 по иску Бессоновых Екатерины Викторовны, Татьяны Анатольевны, Виктора Ивановича, Арсентьевой Ольги Викторовны к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бессоновы Е.В., Т.А., В.И., Арсентьева О.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самовольно, обосновывая свои требования тем, что они (истцы) являются собственниками по ? доли изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи собственниками данного жилого помещения, они (истцы) самовольно произвели переустройство жилого помещения. Перепланировка и переустройство объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здание жилые, многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидепиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Просили сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за собой право собственности на указанный объект недвижимости в долях по ? за каждым из собственников.

Соистцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соистцов по доверенности Волков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представив уточненное исковое заявление, согласно которому просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

    В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. При этом в качестве такого основания в статье 26 Жилищного кодекса РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что Бессоновы Екатерина Викторовна, Татьяна Анатольевна, Виктор Иванович, Арсентьева Ольга Викторовна являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения (по ? доли каждый).

    Из технического плана помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в <адрес> произведена перепланировка.

Без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире истцы произвели перепланировку жилого помещения.

При этом истцами не оспорено, что до начала проведения перепланировки жилого помещения согласование, как основание для ее проведения, не оформлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из технического заключения, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, в процессе перепланировки:

- демонтаж:

Ненесущей перегородки с дверными блоками между коридором (помещ.1) площадью 14,5 кв.м, шкафом (помещ.2) площадью 1,8 кв.м и кухней (помещ.3) площадью 8,6 кв.м и вновь устроена ненесущая перегородка с дверным проемом, изменяя площади и конфигурацию помещений,

Дверной блок и заложен дверной проем между жилой комнатой (посещ.4) площадью 16,3 кв.м и коридором (помещ. 1) площадью 14,5 кв.м,

Часть ненесущих перегородок между коридором (помещ. 1) площадью 14,5 кв. м и жилой комнатой (помещ. 4) площадью 16,3 кв.м и вновь устроена ненесущая перегородка с дверным блоком, изменяя площади и конфигурацию помещений,

Ненесущие перегородки с дверным блоком между коридором (помещ. 1) площадью 14,5 кв.м и жилой комнатой (помещ. 5) площадью 8,4 кв.м и вновь устроена ненесущая перегородка с дверным блоком, изменяя площади и конфигурацию помещений,

Ненесущие перегородки с дверными блоками между коридором (помещ.1) площадью 14,5 кв.м, ванной (помещ. 8) площадью 2,6 кв.м и туалетом (помещ. 7) площадью 1,2 кв.м и вновь устроены ненесущие перегородки с дверными блоками со сдвигом в сторону коридора,

- устройство:

Ненесущая перегородка с дверным проемом в коридоре (помещ. 1) площадью 14,5 кв.м.

Перепланировка и переустройство объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих выводы заключения, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение, произведенной в <адрес>, перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истца распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

    исковые требования Бессоновых Екатерины Викторовны, Татьяны Анатольевны, Виктора Ивановича, Арсентьевой Ольги Викторовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 79,1 кв.м, жилая площадь – 54 кв.м, вспомогательная площадь – 25,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.В. Курченко