Решение от 16.03.2021 по делу № 2-962/2021 от 20.01.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «ОТП Банк»и ФИО4 (ФИО1) С.Р. (фамилия изменена в связи с расторжением брака от 22.09.2011г.) заключили кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не исполнил условия договора и не вернул заемные денежные средства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131337,11 руб.

26.09.2017г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 131337,11руб., из которых сумма основного долга 57155,54 руб., проценты на непросроченный основной долг69945,54 руб., сумма комиссии4236,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826,74 руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно требований, где просит суд отказать в удовлетворении иска за пропуском сроков исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В своих доводах истец ссылается на заключенный, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 кредитный договор №.

Однако, в подтверждение данного факта, истцом каких либо доказательств суду не представлено.

Так, в материалах дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит доводам искового заявления.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст.196 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком прекратил погашать кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13 обратная страница). При этом, согласно выписки по счету, последний платеж, ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Таким образом, если принять во внимание сведения, содержащие в выписке по счету, о нарушении своего права истец узнал 06.08.2015г., следовательно за защитой нарушенных прав истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском сроков исковой давности.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности являются обоснованными, и в удовлетворении исковых требований следует отказать за пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01RS0№-65

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>