Решение от 16.07.2015 по делу № 2-1213/2015 от 29.06.2015

К делу №2-1213/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июля 2015 года                                                                     ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Рогозиной М.Ю.

при секретаре Сапсай И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к Барабашовой С.А. о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района в интересах неопределенного круга обратился в суд с иском к Барабашовой С.А. о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Рогозина М.Ю. заявление поддержала и пояснила, что прокуратурой района в период с 09.06.2015 по 15.06.2015 в преддверии курортного сезона с учетом увеличивающегося транспортного потока в Красноармейском районе, связанным с движением автотранспортных средств к Черноморскому побережью, на основании обращения: начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району о длительном неисполнении владельцами и собственниками объектов придорожного сервиса требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения проведена, проверка соблюдения вышеуказанного законодательства при размещении объектов придорожного сервиса на территории Красноармейского района.

В ходе проверки установлено, что в ст. Ивановской, по ул. Набережной, 12. расположен объект придорожного сервиса - магазин «Продукты», принадлежащий на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2010 года № Барабашовой С.А..

Согласно ч.1 ст. ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч.6 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 5.5.15. ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст, покрытие съезда к площадке (стоянке) магазина «Продукты» выполнено не в твердом усовершенствованном покрытии по типу основной дороги.

Кроме того, в нарушение требований п. 5.1 ГОСТ Р 52289-2004 на стоянке магазина «Продукты» отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, дорожная разметка).

Также, на указанном объекте в достаточном количестве отсутствует искусственное освещение., что является нарушением п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766- 2007 Дороги: автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст.

04.06.2014 года ОГИБДД отдела МВД Красноармейского района Барабашовой С.А. выдано предписание об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. 22.07.2014 года в отношении Барабашовой С.А. сотрудниками ОГИБДД отдела МВД Красноармейского района составлен административный протокол № по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение предписания в установленный законом срок.

Однако, Барабашовой С.А. требования об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения до настоящего времени не принимались.

Бездействие индивидуального предпринимателя Барабашовой С.А. по приведению объекта придорожного сервиса в соответствие с требованиями технических регламентов нарушает предоставленное п. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого строго гарантируется п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Невыполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания объекта придорожного сервиса может привести к жертвам среди участников дорожного движения, в связи с чем, нарушает права и охраняемые интересы: неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

    Просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Барабашовой С.А. по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении объекта придорожного сервиса.

Обязать индивидуального предпринимателя Барабашову С.А. устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении объекта придорожного сервиса путем:

установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, дорожной разметки) на территории объекта придорожного сервиса;

установки искусственного освещения объекта придорожного сервиса;

проведения работ по реконструкции покрытия площадки (стоянки) и съезда по типу основной дороги в твердом усовершенствованном покрытии.

В судебном заседании ответчица Барабашова С.А. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Чешуйко С.В. просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, приняв признание иска ответчиком, а также с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: