Решение по делу № 1-97/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-97/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>      25 мая 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф.., подсудимой Путиной О.А., ее защитника Исаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Путиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Путина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Путина О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ранее знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Путина О.А., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из кармана куртки ФИО6, лежащей на полу, чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 50 000 рублей в комплекте с силиконовым чехлом и sim-картой, ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Путина О.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 50 000 рублей.

Предъявленное Путиной О.А. обвинение в хищении чужого имущества обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просила, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, переквалифицировать действия подсудимой с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается тот факт, что хищение телефона, оцениваемого в 50 000 рублей, поставило потерпевшую в трудное материальное положение.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение прокурором обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Путиной О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Путиной О.А. и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Путина О.А. <данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд назначает Путиной О.А. наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 9 889 рублей.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Путину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 176 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Путиной О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, считать назначенное ей наказание в виде обязательных работ отбытым полностью.

Избранную в отношении Путиной О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Путиной О.А. 50 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Освободить Путину О.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 9 889 рублей.

Вещественное доказательство сим-карту «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Путина О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов