Решение по делу № 2-153/2018 от 06.12.2017

Дело №2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора Лямцевой О.В.,

истца Зайцевой А.Е., третьего лица Родина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.Е. к Зайцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Зайцева А.Е. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Также, в спорной квартире зарегистрированы ее сын Родин С.А. и ответчик Зайцев А.Н. После расторжения брака с ответчиком в 2007 году последний добровольно выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в квартире не проживает. Поскольку Зайцев А.Н. никаких обязанностей по договору социального найма не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Со ссылкой на нормы ст.ст. 60, 69,71, 83 ЖК РФ истец просила суд признать Зайцева А.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Зайцева А.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Родин С.А. в судебном заседании поддержал доводы истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 29,68 кв. м.

Как следует из ордера № от <дата> квартира предоставлена истцу Зайцевой А.Е. на состав семьи из трех человек: наниматель Зайцева А.Е., сын Родин С.А., муж Зайцев А.Н.

В настоящее время в спорной квартире так же зарегистрированы Зайцева А.Е., Родин С.А., Зайцев А.Н.

Как следует из пояснений истца, ответчик Зайцев А.Н. с 2007 года и по настоящее время в спорной квартире не проживает, т.к. проживает по месту жительства его супруги, коммунальные услуги не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимал и не предпринимает, препятствия в пользовании со стороны истца в отношении ответчика не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а так же представленными истцом платежными документами по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет по настоящее время, выезд ответчика из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, чинение со стороны истца ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком так же не представлено.

Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Зайцев А.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцевой А.Е. к Зайцеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зайцева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зайцева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Фокинский районный суд дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 Р“.Рџ.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года