Решение от 22.11.2023 по делу № 2-2413/2023 от 14.04.2023

копия

Дело №2-2413/2023

24RS0017-01-2023-001411-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.,

с участием:

истицы Евтушенко Н.П.

представителей ответчика Артюховой Н.А., Смарцевой С.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Натальи Петровны к ОАО «РЖД» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евтушенко Н.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «РЖД» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком.По условиям трудового договора и допсоглашения, с 03.03.2022г. была переведена на должность проводника вагонов 2-го разряда передвижного консультативно диагностического центра «Доктор Войно- Ясенецкий». 06.03.23г. проводилась комиссионная проверка, по тогам которой составлен акт № 3 с выявленными нарушениями вмененными истице. Истец давала обьяснения по выявленным нарушениям указав, что не согласна с ними. 29.03.23г. состоялся разбор на котором не смотря на обязанность ответчика выяснять и учитывать обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, ответчик данных действий не предпринял: доводы, которые истица изложила в своем письменном объяснении остались без внимания, объяснения взяты только с истицы, а с других лиц, имеющих равную или большую степень ответственности (начальник поезда, директор ресторана, лица, ответственные за техническое состояние вагонов и передачу смены) объяснения не запрошены. Разбор проводился только по факту нарушений истца, а не по результатам проверки в комплексе. По результатам разбора по ходатайству зам начальника Центра Лубнина О.А. к начальнику Центра Слуцкому М.М. истицы было объявлено замечание за нарушение должностной инструкции проводника 2 разряда поезда ПКДЦ и в нарушение положения о премировании лишена премии 100%, а не 50%. С результатами служебной проверки, ходатайством зам начальника Лубнина О.А. не ознакомлена. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлена, не согласна, так как изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в том числе: - спала в купе вагона. Данный вывод носит предположительный характер, так как обстоятельства, которые начальник отдела Довыденко А.О. пояснил на разборе «находилась в горизонтальном положении с закрытыми глазами» могут свидетельствовать и о других состояниях работника, в том числе и о потере сознания. Не учтено, что по результатам медицинской комиссии допущена к работе с низким гемоглобином, что говорит об анемии первой степени, а принуждение ответчика к дополнительной тяжелой работе (экипировка двух вагонов углем примерно 200кг) могло ухудшить ее состояние здоровья, так же не учтено, что согласно Трудового законодательства в обязанности ответчика вменяется в течение смены предоставлять перерывы для принятия пищи и отдыха не менее 30мин. Время перерыва ответчиком не установлено, соответственно работнику дана возможность самому выбирать это время и отдохнуть, истица воспользовалась своим правом на отдых (перерыв), что не является нарушением трудовой дисциплины.

-    не имела при себе санитарную книжку. Не учтено, что требование должностной инструкции расходятся с требованиями Положения «О личной медицинской книжке», которая должна храниться у администрации, а не у работника.

-    не проверено наличие журнала ВУ-8. Это домыслы начальника отдела, журнал ВУ-8 всегда лежит в одном и том же установленном месте, вместе с журналом передачи смены и всегда находится в поле зрения.

-    не смогла предоставить журнал к осмотру. Ни должностная инструкция ни другой локальный нормативный документ не содержат конкретных обязанностей проводника при проведении проверок руководящим составом, в том числе и передача журналов из рук в руки. При проверке начальник отдела стоят около места нахождения журнала, а значит видел и сам мог взять его.

-    при срабатывании УПС не вызвала электромеханника служебного тупика. На должность электромеханника служебного тупика на момент проверки никто не принят и другой работник данную должность не совмещал, вагоны покидать проводнику вагонов запрещено, а средствами связи истица не обеспечена, соответственно не имела возможности передать информацию, поэтому замечание не правомерно.

- не поставила в известность бригадира поезда, не понятно о чем не поставила в известность бригадира. Отсутствует причинно следственная связь. Замечание не позволяет определить ни предмет нарушения, ни его фактическую сторону, ни время, ни обстоятельства допущенного нарушения.

- при срабатывании РМН не отключила оборудование и не вызвала электромеханника. Замечание не соответствует истинному положению вещей. Вагоны в служебном тупике стоят в не рабочем состоянии, все оборудование отключается сразу после окончания поездки, поэтому не понятно какое именно оборудование не отключила.

- в вагоне №3 788944 количество телевизоров и матрасов не соответствует описи вагона. Не учтено, что опись не соответствует действительности по причине не правильного составления ее начальником поезда. Фактически допущено к эксплуатации в вагоне четыре телевизора, (которые находятся на подотчете начальника поезда), а не два. Во всех вагонах находятся посторонние вещи, хотя в акте это не отражено. Личные вещи по устному распоряжению начальника поезда разрешено оставлять в вагонах проводникам и медперсоналу. Стоит отметить, что лишние два матраса не имеют инвентарного номера и до настоящего времени не выяснено кому принадлежат и по какой причине два телевизора не включены в опись. Кроме того, согласно должностной инструкции истца, лица, за исключением лиц, связанных с производством работ по устранению неисправности или техническому обслуживанию вагонов, являются посторонними. Обращение истицы к непосредственному руководителю - бригадиру поезда Абдуловой посредством смс сообщения на ее рабочий телефон за разъяснением кто все таки имеет право заходить в вагоны осталось без внимания. Таким образом, начальник отдела Довыденко и бригадир поезда Абдулова без письменного указания Начальника Центра вообще не имели права заходить в вагоны, что говорит о самоуправстве с их стороны. По мимо основного места работы истица заключила трудовой договор по внешнему совместительству, по одному из условий которого обязана предоставлять сведения по основному трудовому договору, в том числе и заверенную копию графика выхода на работу по основному месту работы. В конце 2022г. график был составлен, но по моей устной просьбе, заверенную копию не предоставили. Кроме того, в феврале 2023г. график был составлен без предоставления выходных дней, что нарушало право на отдых. Со истицей было заключено соглашение об электронном документообороте, посредством сервисного портала «Мой РЖД», в связи с чем обратилась к руководителю Центра с просьбой выдать ей заверенный график работы на 2023г. и указала на нарушения ее прав. График ей снова не предоставили. После отпуска вышла на работу согласно своего установленного графика, но работу ей не предоставили, так как ее рабочее место (вагоны поезда ПКДЦ) в это время находилось за пределами ст. Красноярск, и истица сразу сообщила о простое руководителю Центра через сервисный портал, издан приказ о простое, а вечером 22.02.23г. истицы без ее согласия приказом перевели на должность проводника 3 разряда, она отказалась. Стоит отметить, что должность проводника 2 разряда не подразумевает выезд за пределы г. Красноярска, а должность проводника 3 разряда позволяет отправлять работника в командировки. Не смотря на наличие кредитов, истица переводилась на должность проводника 2 разряда (на нижеоплачиваемую работу) с целью исключения командировок, так как периодически осуществляет уход за престарелой матерью инвалидом первой группы. Другую работу в пределах Красноярска ей не предлагали. Ввиду семейных обстоятельств и несвоевременным ознакомлением с приказом о переводе, истица не вышла на работу с 23.02 по 27.02.23г. Истица несколько раз обращалась к руководителю через сервисный портал, в том числе и об оплате за дополнительную работу по экипировке вагонов углем, так как в должностные обязанности эта работа не входит, что вызвало недовольство руководства. После этого меня вообще не стали допускать к работе, основываясь на том, что у меня нет при себе санитарной книжки, требовали приобрести за свой счет. Не смотря на то, что в ноябре 2022г. она проходила внеочередную аттестацию, 15.03.2023г. ей вновь назначили внеочередную аттестацию, она отказалась, указав на то, что аттестацию уже прошла и попросила ознакомить ее с протоколом аттестации, но ей было отказано. Через несколько дней ее допустили к работе, но тут же посыпались докладные от бригадира поезда, начались комиссионные проверки, по результатам одной из них составлен акт №3 от 06.03.2023г. В ходе проверки начальник отдела Довыденко пригрозил истице, что если истица «по хорошему» не приобретет санитарную книжку за свой счет, то он приложит все усилия, чтоб она не прошла аттестацию. Имеет место психологическое давление и шантаж. Далее с истицы запросили объяснительные по результатам проверки и по факту не выхода на работу в феврале 2023г. Одновременно с этим посыпались необоснованные докладные от бригадира поезда Абдуловой. Через несколько дней вновь была проверка, в ходе которой начальник отдела кадров пригрозила, что если истица не приобретет медицинскую книжку за свой счет, то будет объявлено повторное дисциплинарное взыскание. Снова имела место попытка психологического давления и шантаж.

14.04.23г. истица обратилась в суд с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Получив исковое заявление, ответчик приказом АХЦ-79 от19.04.23г. отменил результаты аттестации от 17.11.22г. и приказом АХЦ-82 от 27.04.2023г. назначена новая аттестация для всех проводников. Коллегам пояснили, что предыдущая аттестация отменена из-за Евтушенко, из-за ее обращений к руководству посредством сервисного портала и ее отказа от повторной внеочередной аттестации. После этого многие коллеги изменили отношение ко истице, стали обвинять ее, в связи с чем истица считает, что отмена предыдущих результатов аттестации не правомерна и направлено на давление со стороны коллектива, что привело к дискредитации ее как работника, в глазах окружающих, затронуло ее доброе имя и репутацию. В октябре 2022г. истица отработала согласно графика 191 час, а оплатили ей только 156 часов. Так же в течение работы с 03.03.22г. истице периодически не предоставлялась работа согласно утвержденного графика, но простой не оформлялся и не оплачивался. Не предоставлялись выходные дни, еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов. Оплата отпуска производилась с нарушением п.10 Постановления Правительства №922 от 24.12.2007г. На истицу была возложена обязанность по загрузке угля в два вагона, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, но оплата не произведена. Оплата за экипировку вагонов углем, включая загрузку в вагон производится Федеральной пассажирской компании. Графики рабочего времени на 2022г и 2023г составлены без учета выходных дней, что нарушает право на еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов. В ответ на электронное обращение к начальнику АХЦ Слуцкому М.М. №ОБР23-0000172 от20.01.23г дан ответ, что график составлен согласно ст.299, 300, 301ТК РФ. Данные статьи относятся к вахтовому способу работы. Истица проживает в Красноярске, рабочее место согласно ответа работодателя на обращение № ОБР23- 0000254 от 01.02.2023г находится по адресу г. Красноярск, переулок Выборгский 9г., соответственно выходные дни должны предоставляться в соответствие со ст.111ТК РФ. Важно, что привлекать к работе без выходного дня в течение одной недели с предоставлением выходного дня в другие дни месяца возможно только по желанию работника, а не по желанию работодателя. Свое согласие на работу в течение недели без выходных дней и предоставление выходных дней в другие дни месяца истица не давала, в связи чем, согласно ст.153ТК РФ ей полагается оплата в двойном размере за работу в 2022 году: 12,18,24 мая; 2 июня; 01 ноября; 3 декабря; в 2023 году: 07 апреля, 06 мая. Итого: 8 дней. Недополученная премия за март 2023г. Согласно Ведомости начисления премии Группы по обслуживанию Передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий (Св.Лука)» по результатам работы за март 2023г истцу не начислили и не выплатили гарантированную часть премии в полном объеме (50% от заработной платы). Отсутствие санитарной книжки проводника. Санитарная книжка проводника отменена много лет назад и в настоящее время не актуальна, в связи, с чем требование п.2.1.1, должностной инструкции, в части наличия санитарной книжки проводника при себе не обоснованно. Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005г №402 утверждена «Личная медицинская книжка», которая не входит в перечень документов, которые проводник 2-го разряда обязан иметь при себе. Аттестация. В ноябре 2022г истцу проведена внеочередная аттестация в соответствие с Положением о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением №66р от17.01.15г., составлен протокол заседания аттестационной комиссии № 180 от 11.11.22г. Не смотря на то, что на все вопросы истица ответила правильно, из шести заданных вопросов зачтено всего четыре. Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее 2/3 от их общего числа (п.29 Положения об аттестации). Четыре зачтенных вопроса из шести определили успешное прохождение аттестации. Решение аттестационной комиссии принимается большинством голосов (п.24 Положения об аттестации). Все члены комиссии проголосовали «За», что говорит о том, что истица аттестована. Но, в графе «Решение аттестационной комиссии» внесена запись «не аттестован». По результатам внеочередной аттестации и на основании решения аттестационной комиссии секретарь делает в свидетельстве о прохождении аттестации отметку о подтверждении или приостановке срока его действия с указанием основания (п.45 Положения об аттестации). В свидетельстве об аттестации отсутствует отметка «не аттестован» и срок действия предыдущей аттестации не приостановлен. Работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован» допускается к повторной аттестации не ранее 10 и не позднее 30 календарных дней (п47 Положения об аттестации). На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом руководителя соответствующего подразделения ОАО «РЖД» работник переводится с его согласия на работу, соответствующей его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой на путях общего пользования ОАО «РЖД» (п.49 Положения об аттестации). Истица от работы не отстранялась, на другую работу не переводилась, что так же говорит о том, что была аттестована. В связи с вышеперечисленным, учитывая, что бланк протокола заполнялся рукописным текстом и Работодатель длительное время отказывался знакомить ее с результатами аттестации, истица полагает, что изначально в протокол аттестации в графе «решение аттестационной комиссии» была внесена запись «аттестован», а спустя некоторое время изменена на «не аттестован». Приказом №АХЦ-79 от 19.04.23г за подписью начальника центра Слуцкого М.М. протокол аттестации №180 от 11.11.22г признан не действительным в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки начальника отдела эксплуатации Довыденко А.О. Нарушения выразились в несоответствии вопросов Положению об аттестации (Распоряжению №66р от 17.01.15г). В протоколе аттестации №180 от 11.11.22г все вопросы соответствуют требованиям Положения об аттестации. В связи с этим считает аннулирование протокола аттестации №180 от 11.11.22г не обоснованным.

Просила:

- Отменить дисциплинарное взыскание наложенное приказом № АХЦ-71 от 03.04.2023г.

- взыскать недополученную выплату премии за март 2023г. 4416,48руб.

- Признать период с 01.05.22 по 5.05.22, 07.06.2022г по 12.06.2022г., 23.06.22 по 24.06.22,, 26.06.22 по 27.06.22, с 23.09.2022г. по 24.09.2022г., с 23.10.2022г. по 25.10.2022г.,, с 23.02.2023г. по 27.02.2023г. временем простоя.

- Взыскать с ответчика оплату за простой 30983,90руб.

- считать работу с 13.05.22, 15.05.22,16.05.22,18,05.22,20.05.22, 22.05.22,23.05.22, 25.05.22, 26.05.22, 8.09.22, 99.09.22,10.09.22,11.09.22 работой в выходные дни,

- Оплату за работу в выходные дни 21963,27руб.

- Компенсацию за несвоевременную выплату на день принятия решения суда 9 019,72руб.

- Взыскать судебные расходы 1824руб.

- Моральный вред 150 000руб.

- Отменить п.1 приказа № АХЦ-79 от 19.04.2023г.

- признать истицу пришедшей внеочередную аттестацию.

- Отменить п. 1приказ № АХЦ-82 от 27.04.2023г.

В судебном заседании истец, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что при применении дисциплинарного взыскания ответчик не учел ее добросовестное отношение к работе, не оплачивали выходные, дни простоя по вине ответчика когда она не могла трудится из-за того что поезда не было, не вносили изменения в график. Премию за март выплатили только 50% в связи с привлечением к дисциплинарке, лишили на 50%. Моральный вред причинен нарушением ее трудовых прав. За загрузку угля ей выплатили, и компенсацию также выплатят уже включено в расчетный лист поэтому в этой части она уточнилась и не просит взыскивать. В остальной части просит взыскать за выходные, простой и компенсацию за не выплату. При проведении проверки она не спала, лежала с закрытыми глазами, отдыхала, имеет право определять свой отдых. Свидетели ее оговаривают, при этом пояснила, что конфликтов со свидетеля не было, не смогла назвать причины оговора. Просила также признать ее прошедшей аттестацию.

В судебном заседании представитель ответчика Артюхова Н.А.– по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные возражения, из которых следует, что Евтушенко Н.П. согласно трудового договора № 10 от 01.01.2005 года (с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2022г.) работает в административно-хозяйственном центре - структурном подразделении Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в должности проводника пассажирского вагона 2 разряда группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» (Св.Лука) группы по обслуживанию пассажирских вагонов. Приказом от 03.04.2023 № АХЦ-71 Евтушенко Н.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для издания приказа послужил акт № 3 от 06.03.2023г., составленный по результатам проведенной по приказу №АХЦ-49 от 06.03.2023г. комиссионной проверки. В ходе проверки выявлены факты неисполнения Евтушенко Н.П. должностных обязанностей, а именно пунктов 2.1.1,2.1.5,2.1.7, 2,2,12, и п.2.2.14 должностной инструкции от 06.02.2013 № 85, а также пункта 3.2.6. трудового договора в части соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка Административно-хозяйственного центра, утвержденных распоряжением от 20.10.2022г. № АХЦ-19/р (п. 6.2, 7.1.7.1 и 7.1.13 ( ПВТР). До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от Евтушенко Н.П. было затребовано письменное объяснение, которое она представила 12.03.2023г. Привлечение Евтушенко Н.П. к дисциплинарной ответственности работодателем произведено с соблюдением норм трудового законодательства. По результатам проведенной проверки исполнения должностных обязанностей проводниками передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» издан приказ №АХЦ-71 от 03.04.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Поэтому, в соответствии с Положением о премировании работников административно- хозяйственного центра за основные результаты производственно хозяйственной деятельности», при подведении итогов работы за март 2023 года (п.5 протокола № АХЦ-69/пр от 27.04.2023) снижен размер премиальной оплаты на 50% проводнику пассажирских вагонов Евтушенко Н.П. Мнение профсоюза учтено (на совещании присутствовал председатель НПО Мельников О.А.), не начисление премии Евтушенко Н.П. произведено на 50%, что подтверждается расчетным листом за апрель 2023 года. После предоставления Евтушенко Н.П. письменного объяснения дополнительно запрошены объяснения с начальника поезда Вагнер С.А. и заведующей производством Филипповой С.В. В соответствии с предоставленными объяснениями сведений о недостатках и неисправностях от проводников принимающей смены не поступало. Что подтверждается росписью проводника принимающей смены Макласовой Г.А. в маршрутном листе вагона №37828936 (журнал прилагается). Приёмка вагонов 06.03.2023г. проводником Евтушенко Н.П. осуществлялась у проводника Макласовой Г.А., о чём свидетельствует подпись Евтушенко Н.П. в журнале приёмки и сдачи вагона (журнал прилагается). При проведении проверки в вагоне № 37828936, проводник Евтушенко Н.П. не смогла предоставить журнал формы ВУ-8 к осмотру. Замечание-срабатывание УПС в вагоне 37828936. Приказом от 9.01.2023г №4/1-АХЦм и.о. ПЭМ назначен приёмщик вагонов в депо Михайличенко А.Н. передать информацию до ответственного работника можно через работников соседнего вагона (по цепочке, по мобильной связи или пройти примерно 50 метров до помещения, где находится бригадир поезда, и.о. ПЭМ и инструктор поездных бригад. Замечание - не поставила в известность бригадира в вагоне 378289944 о срабатывании РМН. Запись Евтушенко Н.П. о срабатывании РМН (неисправности аккумуляторной батареи) в журнале ф. ВУ-8 отсутствует (журнал прилагается). Довод Евтушенко Н.П.- проверяющие не имели права заходить в вагоны. В соответствие с приказом начальника центра от 6.03.2023г. №АХЦ-49 Довыденко А.О. была организована проверка исполнения должностных обязанностей проводниками ПКДЦ (приказ имеется в деле). График работы и отдыха на 2023 год был составлен в ноябре 2022 года. Евтушенко Н.П. была ознакомлена с ним 30.11.2022 года. (График с ознакомлением прилагается). По заявлениям от 28.03.2023, 07.04.2023 Евтушенко Н.П. был предоставлен график работы и отдыха на 2022-2023 год, копия трудового договора от 01.01.2005г. №10; дополнительные соглашения от 24.05.2011, 30.12.2011, 07.04.2016, 03.03.2022; должностная инструкция проводника пассажирского вагона 2-го разряда передвижного клинико - диагностического центра от 06.02.2013 №85. Документы были получены 07.04.2023г. (акт выдачи документов, заявления прилагаются). График работы на февраль 2023 составлен работодателем верно, с выходными днями в количестве 5-ти. Согласно ответу на обращение Евтушенко Н.П., в приемную начальника АХЦ Письмо № ИСХ-511/КРАС АХЦ от 14.03.2023: В связи с тем, что ПКДЦ на этот период находился в рейсе, на основании рапорта инструктора поездных бригад А.А. Франтовской, работодателем был издан приказ № 129-АХЦк от 21.02.2023 об объявлении Евтушенко Н.П. режима простоя 21.02.2023 и 22.02.2023, с которым она ознакомлена под роспись.(письмо, рапорт, приказ прилагается). С 23.02.2023-27.02.2023 Евтушенко Н.П. отсутствовала на рабочем месте, о чем составлены Акты, об отсутствии на рабочем месте № 1 от 23.02.2023, № 2 от 24.02.2023, № 3 от 25.02.2023, № 4 от 26.02.2023, № 5 от 27.02.2023, поэтому эти рабочие дни не были протабелированы и соответственно не были оплачены. На обращение Евтушенко Н.П. в приемную начальника АХЦ №ОБР23-000470 от 22.02.2023 по данному вопросу был дан письменный ответ. (Акты, Приказ о переводе на другую работу, письмо ответ на обращение, табель за февраль 2023 прилагаются). Согласно графику работы и отдыха на 2022 год, а также в связи с тем, что расписание приезда ПКДЦ было сдвинуто в октябре 2022, по факту в этом месяце Евтушенко Н.П. отработала 156 часов, что подтверждается росписью в журнале о сдаче-приемке вагонов под охрану, табелем учета рабочего времени. (Журнал, табель на октябрь 2022, график 2022 прилагаются). Выходные дни в период 03.03.22г. предоставлены Евтушенко Н.П. в полном объеме в соответствии со ст. 111 ТК РФ: «У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели.». Оплата отпуска в 2023 году произведена Евтушенко Н.П. верно. Отпуск за январь-февраль 2023года составил 36 календарных дней, средний дневной заработок 1290,16 руб. (с НДФЛ), соответственно, перечислено 46445,76 руб. (с НДФЛ). (Расчетный листок за декабрь 2022 прилагается.) Согласно п.2.2.3, должностной инструкции проводника пассажирского вагона 2-го разряда передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий (Св.Лука)» от 06.02.2013г. №85 на проводника возложены обязанности по поддержанию температуры воздуха в помещении вагона согласно Санитарным правилам содержания пассажирских вагонов, которую необходимо обеспечивать предоставленными работодателем способами. Соответственно доплата не установлена. (Письмо № ИСХ-553/КРАС АХЦ от 21.03.2023г., должностная инструкция прилагается).     Приказом № АХЦ-79 от 19.04.2023 отменены результаты аттестации работников Административно-хозяйственного центра по причине выявленных нарушений при проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД». Затем был издан приказ № №АХЦ-82 от 27.04.2023 о проведении аттестации работников АХЦ в количестве 49 человек. Аттестация работников в основном проведена, не прошли аттестацию 7 человек. Правовых оснований для отмены нет, действие приказов распространено на 49 человек, и фактически исполнены. По результатам проведенной проверки исполнения должностных обязанностей проводниками передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» издан приказ №АХЦ-71 от 03.04.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Поэтому, в соответствии с Положением о премировании работников административно - хозяйственного центра за основные результаты производственнохозяйственной деятельности», при подведении итогов работы за март 2023 года (п.5 протокола № АХЦ-69/пр от 27.04.2023) снижен размер премиальной оплаты на 50% проводнику пассажирских вагонов Евтушенко Н.П. Мнение профсоюза учтено. В связи с изданием данного приказа неначисление премии Евтушенко Н.П. произведено на 50% от премии согласно Положению о премировании составлял -50%, что подтверждается расчетным листом за апрель 2023 года. Евтушенко выплачена премиальная оплата за март 2023 в размере 25% в сумме 2760 рублей 30 копеек (с учетом районных и северных коэффициентов 4416 рублей 48 копеек). Таким образом, недополученная Евтушенко сумма премии составила бы 4416 рублей 48 копеек. После предоставления Евтушенко Н.П. письменного объяснения дополнительно запрошены объяснения с начальника поезда Вагнер С.А. и заведующей производством Филипповой    С.В.    В соответствии предоставленными объяснениями сведений о недостатках и неисправностях от проводников принимающей смены не поступало. Что подтверждается росписью проводника принимающей смены Макласовой Г.А. в маршрутном листе вагона №37828936 (журнал прилагается). Приёмка вагонов 06.03.2023г. проводником Евтушенко Н.П. осуществлялась у проводника Макласовой Г.А., о чём свидетельствует подпись Евтушенко Н.П. в журнале приёмки и сдачи вагона (журнал прилагается). При проведении проверки в вагоне № 37828936, проводник Евтушенко Н.П. не смогла предоставить журнал формы ВУ-8 к осмотру.-    замечание-срабатывание УПСв вагоне 37828936. приказом от 9.01.2023г №4/1-АХЦм и.о. ПЭМ назначен приёмщик вагонов в депо Михайличенко А.Н. передать информацию до ответственного работника можно через работников соседнего вагона (по цепочке, по мобильной связи или пройти примерно 50 метров до помещения, где находится бригадир поезда, и.о. ПЭМ и инструктор поездных бригад.-    замечание- не поставила в известность бригадира в вагоне 378289944 о срабатывании РМН. Запись Евтущенко Н.П. о срабатывании РМН (неисправности аккумуляторной батареи) в журнале ф. ВУ-8 отсутствует (журнал прилагается). довод Евтущенко Н.П.- проверяющие не имели права заходить в вагоны. В соответствие с приказом начальника центра от 6.03.2023г. №АХЦ-49 Довыденко А.О. была организована проверка исполнения должностных обязанностей проводниками ПКДЦ (приказ имеется в деле). Графики работы и отдыха на 2022 и 2023 годы были составлены и утверждены. Евтушенко Н.П. была ознакомлена с ними под роспись. Согласно п. 7.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) режим рабочего времени работников группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» регламентируется графиками сменности, утвержденными работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представителя органа работников. Для них введен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - год. Суммированный учет рабочего времени устанавливается, когда не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. В связи с тем, что по технологии работы передвижной клинико- диагностический центр «Доктор Войно-Ясенецкий» зависит от графика движения поезда, смены работников находящихся в поездке или на охране вагонов в течение учетного периода могут сдвигаться. За учетный период 2022г. проводником Евтушенко Н.П. с учетом ее отсутствий (отпуска и листы по временной нетрудоспособности) количество отработанных часов соответствует норме учетного периода - норма отработанного времени составляла 1973 часа, Евтушенко отработала 1973 часа. Поэтому введение режима простоя в указанный Евтушенко Н.П. период нецелесообразно, т.к. неотработанные часы (в связи с отсутствие поезда) были предоставлены в других месяцах учетного периода. С 06 по 12 июня у Евтушенко были запланированы рабочие дни в количестве 7 дней (59 часов), но фактически она не работала, потому что передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» был в рейсе. Режим простоя ей не объявлялся. С 25 по 26 ноября Евтушенко согласно табелю учета рабочего времени отработала 12 часов, что соответствует утвержденному графику на 2022г. С 23 по 27 февраля- График работы на февраль 2023 составлен работодателем верно, с выходными днями в количестве 5-ти. В связи с тем, что ПКДП, на этот период находился в рейсе, на основании рапорта инструктора поездных бригад А.А. Франтовской, работодателем был издан приказ № 129- АХЦк от 21.02.2023 об объявлении Евтушенко Н.П. режима простоя 21.02.2023 и 22.02.2023, с которым она ознакомлена под роспись. Затем работодателем в соответствии со ст.72.2 Трудового кодекса РФ был издан приказа № 129-АХЦк от 22.02.2023 о переводе Евтушенко Н.П на период простоя с 23.02.2023 по 27.02.2023 на должность проводника 3-го разряда. Евтушенко Н.П. была ознакомлена с приказом и выразила свое несогласие с переводом и не являлась на работу. Так как действия работодателя не нарушали нормы трудового законодательства, а Евтушенко Н.П. не исполнила законный приказ работодателя. С 23.02.2023-27.02.2023 Евтушенко Н.П. отсутствовала на рабочем месте, о чем составлены Акты об отсутствии на рабочем месте № 1 от 23.02.2023, № 2 от 24.02.2023, № 3 от 25.02.2023, № 4 от 26.02.2023, № 5 от 27.02.2023, поэтому эти рабочие дни не были протабелированы и, соответственно не были оплачены.

28 марта согласно графику работы у Евтушенко является рабочим днем, по табелю учета рабочего времени значится рабочим днем ( 12 часов), и соответственно оплачен в полном объеме.

По оплате за работу в выходные дни. 2022год 12, 18,24 мая, 2 июня - согласно графику в работы на 2022 года 12 мая является рабочим днем ( 12 часов), по табелю учета рабочего времени данный день является рабочим днем и оплачен в количестве 12 часов; 18 мая - согласно графику работы у Евтушенко межсменный перерыв, по табелю учета рабочего времени - отработано 12 часов, и соответственно оплачено; 24 мая согласно графику у Евтушенко выходной день, согласно табелю учета рабочего времени стоит «РВ» (работа в выходной день) и данный день оплачен в двойном размере; 2 июня- согласно графику у Евтушенко стоит рабочий день 4 часа ( переходящая смена со 2 на 3 июня в общем количестве 12 часов), по табелю учета рабочего времени стоит 12 часов (дневная смена), оплата произведена в полном объеме.

2023 год 7 апреля, 6 мая- согласно графику 7 апреля Евтушенко установлен рабочий день в количестве 12 часов, по табелю учета рабочего времени она отработала 12 часов, и соответственно данная смена ей оплачена в полном объеме; 6 мая по графику у Евтушенко стоит 12 часов, по табелю учета рабочего времени Евтушенко отработала 12 часов, соответственно ей произведена оплата в полном размере.

По расчету оплаты дополнительных работ. Согласно п.2.2.3, должностной инструкции проводника пассажирского вагона 2-го разряда передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий (Св.Лука)» от 06.02.2013г. №85 на проводника возложены обязанности по поддержанию температуры воздуха в помещении вагона согласно Санитарным правилам содержания пассажирских вагонов, которую необходимо обеспечивать предоставленными работодателем способами. Соответственно доплата не установлена.

По требованиям о признании действительным протокола аттестационной комиссии № 180 от 11.11.2022, аннулированного приказом № АХЦ-79 от 19.04.2023г. Согласно протоколу аттестационной комиссии № 180 от 11.11.2022 Евтушенко Н.П. аттестацию не прошла. Кроме того, приказом № АХЦ-79 от 19.04.2023 отменены результаты аттестации работников Административно-хозяйственного центра от ноября 2022 по причине выявленных нарушений при проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД». Так, приказ от 11 марта 2018 № АХЦ-41/2 о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» не соответствовал требованиям распоряжения № 66р в редакции от 12.02.2021. Работники центра не были ознакомлены с Положением о проведении аттестации, количество вопросов в билетах не соответствовало требованиям распоряжения. Аттестация работников группы по обслуживанию служебно-технических вагонов и ПКДЦ «Св.Лука», проведенная в ноябре 2022г. не соответствовала требованиям распоряжения №66р. Затем был издан приказ № №АХЦ-82 от 27.04.2023 о проведении аттестации работников АХЦ в количестве 49 человек. Аттестация работников в основном проведена, кроме Евтушенко Н.П.

Представитель ответчика Смарцева по доверенности, поддержала доводы предыдущего представителя, дополнительно пояснила, что у истца ссумированный учет рабочего времени по году в связи со спецификой работы в виду разъездного характера поезда. Истец-проводник 2 разряда и она не выезжает в поездки. Проводников уведомляют по телефону о приезде и отъезде поезда при поступлении телеграммы, что не зависит от ответчика, поэтому не можем вносить изменения в график я ведем журнал горячего резерва в котором проводники и истец в том числе расписываются о выходе. Предварительно составляется график работы на год исходя из графика поездок поезда и в связи с изменениями в поездках поезда, сдвигается график работы и проводников. Простой не обьявлялся, работы истца в выходные дни не было, т.к. из-за изменения поездок поезда сдвигался и график истца. В те дни когда поезд отсутствовал и истец выходила на работу ей было оплачено как простой из-за невозможности обеспечить ее работой, но заявленные истцом периоды она не выходила. За загрузку угля в вагоны мы доплатили истице, но она отказывается подписывать дополнительное соглашение на указанный вид работ. Дни которые истец называет простоем-это ее выходные дни когда она фактически отдыхала в связи со сдвижением поездок поезда как и заявленные дни выходных, это ее были рабочие дни из-за сдвижения поездок поезда. В мае истец несмотря на запись в книге горячего резерва, не работала, пришла и ушла, никакого простоя не обьявлялось. По итогу заявленного периода, с учетом ссумированного учета рабочего времени, у истца отсутствуют переработки. Все дни были оплачены. Просила отказать.

Выслушав пояснение истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностью работодателя – обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. Работник обязуется выполнить возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Положениями ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.01.2005г. между ОАО РЖД в лице филиала Красноярского Железной дороги Структурное подразделение Абаканское отделение Структурное подразделение Эксплуатационное вагонное депо Абакан и Евтушенко Н.П. заключен трудовой договор № 10, в соответствии с которым истец принята на работу в эксплуатационное вагонное депо Абакан на должность инженера по охране труда на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом договора, работнику устанавливается 5-ти дневная 40-часовая рабочая неделя, с установлением оклада в размере 5 555руб. по тарифной сетке 9 разряда, 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, 20% за особые условия труда.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, а так же дополнительный в размере 8 дней, и дополнительный за работу сверх нормативной продолжительности рабочего времени в соответствии с Коллективным договором.

Дополнительным соглашением от 03.03.2022г. работник переведен на работу в должности проводник пассажирского вагона 2 разряда, Группы по обслуживанию передвижного Клининко-диагностического центра «Доктор Войно –Ясенецкий» (Св.Лука) Группы по обслуживанию пассажирских вагонов, Административно-хозяйственного центра г. Красноярск с 03.03.2022г. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, а так же дополнительный в размере 8 дней, с установлением тарифной ставки 81,31руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, обусловленная районным регулированием оплата труда 30%, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера 30%.

Распоряжением начальника Административно-хозяйственного центра № АХЦ-19/р от 20.10.2022г. утверждены правила внутреннего трудового распорядка с которыми истица была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления от 01.11.2022г., от 28.03.2023г.

Начальнику отдела эксплуатации Довыденок А.О. поручено организовать проверку исполнения должностных обязанностей проводниками ПКДЦ «Св.Лука», в срок до 09.03.2023г. предоставить акт проверки зам.начальника центра Лубнину О.А., которому в срок до 1.03.2023г. по результатам проверки провести разбор.

В соответствии с Актом № 3 от 06.03.2023г. проведенной проверки в составе комиссии: начальника отдела эксплуатации Довыденко А.О., бригадира Абдуловой В.Б. установлено, что проводником Евтушенко Н.П. 6.03.2023г. приняты вагоны ПКДЦ «Св.Лука» № 37828936,37828928, 378289944. Посторонние лица в вагонах отсутствуют. В нарушение п. 7.1.7.1. раздела 7 правил внутреннего трудового распорядка АХЦ, утвержденных распоряжением от 20.10.2022г. № АХЦ-19/р проводник Евтушенко Н.П. спала в купе вагона № 37828928. При проверке документов в нарушение п. 2.1.1 должностной инструкции от 06.02.2013г. № 85 проводником не представлена санитарная книжка. В вагоне № 37828936 в нарушение п. 2.1.5. ДИ не проверено наличие журнала формы ВУ-8, проводник Евтушенко Н.П. не смогла предоставить журнал к осмотру. В вагоне № 37828936 в нарушение п. 2.1.7 ДИ вагон принят без описи съемного имущества, проводник Евтушенко Н.П. не смогла предоставить опись к осмотру. В вагоне № 37828936 в нарушение п.2.2.14 ДИ при срабатывании УПС не вызвала электромеханика служебного тупика. В вагоне № 37828936 в нарушение п. 2.2.12 ДИ не поставила в известность бригадира. В вагоне № 37828936 в нарушение п. 2.2.14 ДИ при срабатывании реле минимального напряжения (РМН), индикаторах тиристорной аварийно защиты не отключила оборудование и не вызвала электромеханика служебного тупика. В вагоне № 37828944 в нарушение п. 2.1.7 ДИ приемка вагона выполнена без сверки с описью, при выполнении выборочной проверки инвентаря на соответствие описи выявлены несоответствия. Так в описи указано 2 телевизора, фактически в вагоне находится четыре. При указанных в описи 16 матрацах, фактически находится 18.

Таким образом из акта проведенной проверки следует, что истцом нарушен п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.12, 2.2.14, должностной инструкции и 7.1.7.1 раздела 7 правил внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 2.1.1 ДИ, проводник должен прибыть к месту работы в установленное время имея при себе:

- удостоверение личности

- удостоверении ее на право обслуживания электроустановок напряжением до 1 000В

- удостоверение о проверке знаний ПТЭ

- удостоверение о проверке знаний по охране труда

- санитарную книжку.

Пункт 2.1.5. при приемке вагона проводник должен проверить:

- исправность пожарных кранов и наличие шлангов

- наличие воды в системе отопления и водоснабжения

- состояние кранов, умывальных чаш, унитазов. Механизмов слива унитаза

- наличие огнетушителя и пломб на них

- исправность внутреннего оборудования

- функционирование потребителей электроэнергии путем кратковременного их включения с пульта управления

- отсутствие утечки тока на корпус вагона

- заряд аккумуляторных батарей по приборам на распределительном щите

- исправность установки пожарной сигнализации (УПС)

- исправность электрокипятильника

- наличие журнала приемки-сдачи и технического состояния оборудования вагона (формы ВУ-8)

- наличие аптечки для оказания медицинской помощи.

Пункт 2.1.7 ДИ, проводник обязан принимать и сдавать вагон согласно описи съемного имущества вагона, технической описи вагона, описи кабинетов.

Пункт 2.2.12 ДИ, в случае возникновения нестандартных ситуаций, незамедлительно поставить в известность начальника поезда, бригадира охраны вагонов и вышестоящее руководство, действовать согласно «Регламента действия поездных бригад в случаях возникновения внештатных ситуаций в пути следования пассажирских поездов».

Пунктом 2.2.14 ДИ, Проводнику охраны вагонов в рабочее время категорически запрещается :

- покидать охраняемые вагоны

- допускать присутствие в вагонах посторонних лиц, т.е. лиц не связанных с производство каких-либо работ по устранению неисправностей в вагонах, техническому обслуживанию оборудования

- самостоятельно ремонтировать и регулировать электрооборудование, системы кондиционирования воздуха, УПС, СКНБ, СКПОПВ-КП, при любой неисправности электрооборудования проводник обязан отключить его от сети и вызвать дежурного электрика либо электромеханика служебного тупика.

Согласно п. 7.1.7.1 раздела 7 правил внутреннего распорядка, рабочее время работников группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» (Св.Лука)

Режим работы в день отправления поезда:

Проводники пассажирского поезда:

10:00 до 11:00 часов местного времени-приемка вагона

Первый проводник:

Начало работы 11:00 часов местно времени, окончание работы 17:30 часов местного времени.

Второй проводник: начало работы 17:30 часов местного времени, окончание 24:00 местного времени.

Режим работы в пути следовании: первый проводник с 00:00ч. Местного времени, окончание 08:00ч. Местного времени.

Второй проводник начало рабаты 08:00ч., окончание 16:00ч. Местного времени.

Далее чередование 8-часовой рабочей смены с последующем отдыхом продолжительность 8 часов.

Режим работы по прибытию в пункт формирования для подготовки вагона к сдаче под охрану: первый проводник начало работы с 00:00ч., окончанеи03630ч. Местного времени.

Второй проводник начало работы 03:30ч., окончание 07:00ч. Местного времени.

С 07:00 до 08:00 дежурят два проводника.

Отдых и прием пищи проводников пассажирских вагонов в купе для отдыха, разогрев пищи в служебном купе.

Режим работы проводников при приемке вагонов под охрану:

Дневная смена, начало работы 08:00, окончание 20:00ч.

Ночная смена, начало работы 20:00ч., окончание 08:00ч.

Поскольку Евтушенко Н.П. были выявлены нарушения должностной инструкции, с нее были взяты объяснения, которые были представлены Евтушенко Н.П. 12.03.2023г.

Приказом № АХЦ-71 от 03.04.2023г. истица Евтушенко Н.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний.

Поскольку истица Евтушенко была привлечена к дисциплинарной ответственности, при проведении итогов работы за март 2023г. ей был снижен размер премиальной оплаты на 50%. Мнение Профсоюза учтено.

Так из объяснений истицы по заключению проверки от 06.03.2023г. следует, что в нарушение трудового договора ее постоянно вынуждают выполнять дополнительную работу по загрузке угля в вагоны, в связи с тем, что перенос угля является тяжелой работой, работодатель обязан предоставлять перерывы для отдыха в рабочее время.

П. 3.1. акта (спала на работе) является ложным доносом.

П. 3.2. Санитарную книжку истцу не выдала а для приобретение ее самостоятельно не было со с истцом согласовано, на просьбу истца обеспечить ее санитарной книжкой ей был отказано.

П. 3.3.журналы ВУ-8 представлены во всех вагонах, их место хранения не определено.

П. 3.4. Вагон 37828936 принят от поездной бригады без описей, поэтому и передавался без описи. Со слов работников вагона-ресторана опись вагона забрала начальник поезда и не вернула.

П. 3.5. заключение не обосновано, со слов начальника Давыденко, электромеханик служебного тупика отсутствует. Кроме того передача информации во время дежурства не регламентирована, средствами для передачи не обеспечена.

П. 3.6. не понятно какую информацию не передала бригадиру поезда.

П. 3.7. РМН в вагоне 37828944 сработало в ходе проведения проверки, что вагон принят из ремонта с неисправной аккумуляторной батареей и заряд не держит, мер по замене аккумуляторов не принималось и до настоящего времени не принято.

П. 3.8.замечание не правомерно, опись ведется с нарушением, ответственность за ее ведение возложена на начальника поезда. В вагоне допущено к эксплуатации 4 телевизора (акт допуска приложен к описи), их марка совпадает с нагличаем, на двух матрасах отсутствует инвентарный номер, соответственно личные вещи пассажиров, хранение в вагоне которых разрешено начальником поезда. Во всех вагонах хранятся личные вещи поездной бригады и пассажиров во время перестоя поезда. Недостачи в вагоне не было выявлено, а за излишки истица ответственность не несет.

Данные объяснения истицы проверялись, и были отобраны объяснения от начальника поезда.

Из объяснений начальника поезда Вагнер С.А., следует, что в день прибытия ПКДЦ «Доктор Войно-Ясенецкий» в пункт формирования, 28.02.2023г. при сдаче вагонов под охрану никто из принимающих или сдающих смену работников бригады не обращался ко нему по причине нарушения п. 2.1.7. Должностной инструкции для проводника пассажирского вагона 2-го разряда. Кроме обязанностей по приёмке имущества вагона, определённых в п. 2.1.7. и обязанности доложить начальнику поезда, бригадиру и поездному электромеханику обо всех неисправностях и недостатках выявленных в процессе приёмки вагона, предусмотренной п. 2.1.8. ДИ., п. 4.2. раздела 3 «Права» Инструкции для проводника пассажирского вагона 2-го разряда, предусмотрено право требовать от проводника сдающего смену опись съёмного оборудования вагона и журнал формы ВУ-8. Все работники, сдающие вагоны после рейса, в том числе и работники вагона-ресторана, лично принесли мне маршрутные листы с отметками о приёмке вагонов, расписались в журнале за следующий выход на работу. О том, что проводник Евтушенко Н.П. не смогла предоставить при проверке журнал ВУ-8 и опись съёмного имущества узнала, со слов Довыдеко А.О, только после проверки 06.03.2023г. Журналы на момент проверки находились в вагоне (что следует из объяснений заведующего производством Филипповой С.В.). За личные вещи работников разъездной бригады и медицинского персонала, проводник, осуществляющий дежурство в вагоне во время межрейсового отдыха вышеуказанных сотрудников, ответственность не несёт. Несоответствие фактического количества предметов инвентаря (в сторону увеличения) и количества внесённого в опись допущено по невнимательности и на сегодняшний день устранено. С коллективом проведена разъяснительная беседа о недопустимости формальной приёмки и сдачи вагона и о материальной ответственности за сохранность и целостность внутреннего съёмного и несъёмного оборудования принятого вагона.

Согласно объяснений зав. Производством «Св. Лука» Филипповой С.В., во время поездки начальник поезда Вагнер С.А. забирала опись съемного имущества для проверки. Перед прибытием в пункт формирования она забрала опись, 28/.02.уехала в управление дороги сдать деньги отчет, по возвращению в вагон убрала опись в папку для документов и оставила в своем купе. Журнал ВУ-8 находился на полке для журналов под раздачей. За период меж рейсового отдыха с 28.02 по 13.03 никто не звонил по поводу журналов, о том что журнала не нашли ей сообщили 6.03. нач.поезда Вагнер С.А.

Согласно доп.соглашения от 14.05.2012г. № 27/12 следует, что у ответчика имеется работник по осуществлению контроля выполнения ремонта перед отправлением в рейс служебно-технических вагонов, осмотр электрооборудования вагонов, проверки работы сигнализации, обеспечение исправного состояния, безаварийного срока работы вагонного оборудования, которая осуществлялась в период с 09.01.2023г. по 11.01.2023г. на период отсутствия поездного электромеханика 6 разряда группы по обслуживанию пассажирских вагонов Ларина В.А. – Михайличенко А.Н. в соответствии с приказом № 4/1-АХЦм от 09.01.2023г.

Так же в материалы дела представлены рапорта от 28.03.2023г., 30.03.2023г., 04.04.2023г., 07.04.2023г., 10.04.2023г. об отсутствии у Евтушенко Н.П. личной медицинской книжки.

В соответствии с протоколом совещания у и.о. начальника административно-хозяйственного центра от 2023г. проводнику пассажирских вагонов Евтушенко Н.П. снижен размер премиальной оплаты на 50% в связи с дисциплинарным взысканием.

Разрешая требования истицы о признании приказов не законными, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено; применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Допрошенные в судебном заседании свидетели Абдулова В.Б. и Довыденко А.О., будлучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показали, что проверка проводилась не только истицы но и всех проводников у которых были также выявлены нарушения но не такие существенны как у истицы. Зайдя в вагон обнаружили истицу спящей в связи с чем обращались к ней неоднократно, пытаясь разбудить. По ее позе, тому что она не слышала и не реагировала на их обращение в ней, было очевидным что она спала, что является нарушением. Были сделаны фотографии работы системы пожарной безопасности о пожаре, которую истец не видела т.к. спала, также сработала система понижения напряжения, что привело бы к окончательному разряжению аккумуляторной батареи. Сделаны были фотографии работы сигналов системы. Истец при обнаружении должна была вызвать специалиста передав через проводника следующего вагона, но она спала и не сделала. Также не предъявила журналы, опись материальных ценностей. Выявленные нарушения были существенными. Каких либо конфликтов с истцом не было, причин ее оговаривать нет.

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает, что оснований признать их несоответствующими у суда нет, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, каждый свидетель пояснил, что у них нет оснований для оговора истца, а истец Евтушенко в свою очередь не смогла назвать каких либо объективных доводов которые позволили бы суду усомниться в показаниях свидетелей. При этом свидетель подтвердила отсутствие конфликтов. Также судом было установлено, что целью проверки являлась проверка работы всех проводников, что и было сделано. У других проводников также были выявлены нарушения которые были отраженных в акте, поэтому оснований сомневаться и считать проверку только в отношении истца, у суда нет.

Также судом установлено, в том числе из пояснений истца, что каких либо докладных, иных сообщений о том, что ей не были переданы журналы, описи, при приемке вагонов, она никому не сообщала до тех пор пока не была проведена проверка.

Суду не представлено каких либо доказательств, либо доводов которые бы позволили считать проверку только в отношении истца.

Доводы истца о том, что санитарная книжка у нее отсутствовала по вине ответчика, суд признает не состоятельными. Истец работала проводником на поезде специфика которого оказание медуслуг гражданам и соответственно подразумевает наличие соответствующего допуска у сотрудников. Доводы истицы о том, что в случаи если был она приобрела бланк санитарной книжки, то ответчик не возместил бы ей расходы, суд признает не состоятельными, обьективно ничем не подтвержденными.

Анализируя материалы проверки выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что истица Евтушенко Н.П. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, установленные при проведении проверки нарушения указанные в акте от 06.03.2023г., нашли свое подтверждение в связи, с чем у работодателя были основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истицы о том, что при применении дисциплинарного наказания ответчик не учел ее ранее добросовестное отношение к работе, суд отклоняет, поскольку к истцу применено замечание именно с учетом ее отношение к труду ранее, а также с учетом тяжести нарушений. Суд полагает, что такие нарушение как не принятия мер к проверке сигналов о пожаре, работе системы, не принятия мер по восстановлению напряжения, сон на рабочем месте, являются существенными.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения Евтушенко Н.П. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.12, 2.2.14, должностной инструкции и 7.1.7.1 раздела 7 правил внутреннего распорядка, в связи, с чем требования истца об отмене приказа № АХЦ-71 от 03.04.2023г. подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания истцу отказано, следовательно и не подлежат удовлетворению требования о взыскании недополученной премии за март 2023г. в размер 50% которая была снижена в соответствии с положением по оплате труда и премированию в связи с привлечением истицы к ответственности в виде замечания.

Разрешая требования о признании периодов с 01.05.22 по 5.05.22, 07.06.2022г по 12.06.2022г., 23.06.22 по 24.06.22,, 26.06.22 по 27.06.22, с 23.09.2022г. по 24.09.2022г., с 23.10.2022г. по 25.10.2022г.,, с 23.02.2023г. по 27.02.2023г. временем простоя, суд исходит из следующего:

За 2022 год норма часов составляет 1 973ч.

За учетный период 2022г. Евтушенко Н.П. количество отработанных часов соответствует норме учетного периода - норма отработанного времени составляла 1973 часа, Евтушенко отработано 1973 часа.

С мая режим простоя ей не объявлялся, поскольку передвижной клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» был в рейсе.

С 25 по 26 ноября Евтушенко согласно табелю учета рабочего времени отработала 12 часов.

График работы на февраль 2023 составлен, с выходными днями в количестве 5-ти.

В связи с тем, что ПКДП, на этот период находился в рейсе, работодателем был издан приказ № 129- АХЦк от 21.02.2023 об объявлении Евтушенко Н.П. режима простоя 21.02.2023 и 22.02.2023, с которым она ознакомлена под роспись.

Приказом № 129-АХЦк от 22.02.2023 Евтушенко Н.П переведена на период простоя с 23.02.2023 по 27.02.2023 на должность проводника 3-го разряда. Евтушенко Н.П. была ознакомлена с приказом, не возражала. С 23.02.2023-27.02.2023 Евтушенко Н.П. отсутствовала на рабочем месте, о чем составлены Акты об отсутствии на рабочем месте № 1 от 23.02.2023, № 2 от 24.02.2023, № 3 от 25.02.2023, № 4 от 26.02.2023, № 5 от 27.02.2023, поэтому эти рабочие дни не были протабелированы, и не были оплачены.

28 марта согласно графику работы у Евтушенко является рабочим днем, по табелю учета рабочего времени значится рабочим днем (12 часов), оплачен в полном объеме.

Также период заявленный истцом как период работы в выходные дни также не может быть признан судом, поскольку сдвижение графика работы явилось по причине изменения графика работы поезда его поездок.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Согласно графику работы на 2022 года 12 мая является рабочим днем ( 12 часов), по табелю учета рабочего времени данный день является рабочим днем и оплачен в количестве 12 часов;

18 мая - согласно графику работы у Евтушенко межсменный перерыв, по табелю учета рабочего времени - отработано 12 часов, оплачено;

24 мая согласно графику у Евтушенко выходной день, согласно табелю учета рабочего времени стоит «РВ» (работа в выходной день) и данный день оплачен в двойном размере;

2 июня- согласно графику у Евтушенко стоит рабочий день 4 часа ( переходящая смена со 2 на 3 июня в общем количестве 12 часов), по табелю учета рабочего времени стоит 12 часов (дневная смена), оплата произведена в полном объеме.

2023 год 7 апреля, 6 мая.

Согласно графику 7 апреля Евтушенко установлен рабочий день в количестве 12 часов, по табелю учета рабочего времени она отработала 12 часов, и соответственно данная смена ей оплачена в полном объеме; 6 мая по графику у Евтушенко стоит 12 часов, по табелю учета рабочего времени Евтушенко отработала 12 часов, соответственно ей произведена оплата в полном размере.

Таким образом, истцу производилась оплаты в выходные дни в установленном законом порядке, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Поскольку судом установлено, что заявленные периоды простоя и период работы истца в выходные дни, фактическое время работы истца оплачено в установленном порядке, простой не объявлялся в заявленные периоды, суд полагает, что требования о взыскании оплаты за указанные периоды является не состоятельными и подлежат отклонению.

Разрешая требования истца об отмене п. 1 приказа № АХЦ-79 от 19.04.2023г., признании истицу прошедшей внеочередную аттестацию а так же об отмене п. 1приказ № АХЦ-82 от 27.04.2023г., суд исходит из следующего:

Истец обращаясь в суд с указанными требованиями пояснила, что не смотря на то, что в ноябре 2022г. она проходила внеочередную аттестацию, 15.03.2023г. ей вновь назначили внеочередную аттестацию от прохождения которой она отказалась, указав на то, что аттестацию уже прошла, однако приказом АХЦ-79 от19.04.23г. результаты аттестации от 17.11.22г. отменены и приказом АХЦ-82 от 27.04.2023г. назначена новая аттестация для всех проводников.

Решением аттестационной комиссии в соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии от 11.11.2022г. истец Евтушенко Н.П. признана не аттестованной.

В соответствии с положениями распоряжения №66р, внеочередная аттестация может проведена согласно п.13 только в определенных случаях, а именно в том числе ввод в действие новых, изменение действующих нормативных актов. В данном случаи проведение внеочередной проверки было вызвано в связи с внесением изменений в Положение Правил технической эксплуатации.

Протоколом 180 от 11.11.2022г об аттестации в отношении истицы, истицы комиссией была признана не прошедшей аттестацию.

В результате проверки соблюдения требований охраны труда, в группе по обслуживанию служебно-технических вагонов и ПКДЦ «Св. Лука», проведённой 7 апреля 2023г. выявлены нарушения распоряжения от 17 января 2015г. №66р (редакция от 12 февраля 2021г.) о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой.

Так приказ от 11 марта 2018г. №АХЦ-41/2 о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой устарел и не соответствует требованиям распоряжения №66р в редакции от 12 февраля 2021г. Работники центра не ознакомлены с положением о проведении аттестации, количество вопросов в билетах не соответствует требованию распоряжения. Аттестация работников группы по обслуживанию служебно-технических вагонов и ПКДЦ «Св. Лука», проведённая в ноябре 2022г. не соответствует требованиям распоряжения

Приказом № АХЦ-79 от 19.04.2023г. внеочередная аттестация работников группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» от 11.11.2022г. (протоколы с 152 по 184), от 17.11.2022г. (протоколы с 185 по 199), от 28.03.2023г. (протоколы с 200 по 201) признаны недействительными.

Приказом № АХЦ-82 от 27.04.2023г. назначена новая внеочередная аттестация на знание правил технической эксплуатации железных дорог РФ, а так же приложен список работников подлежащих прохождению аттестации в который в том числе входит Евтушенко Н.П.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора отнесено, в том числе, условие о трудовой функции, под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что проведение аттестации работников определена распоряжением № 66р от 17.01.2015г. ОАО «РЖД». Определение основных задач, а также примерного перечня количественных показателей результативности труда, индивидуального перечня количественных показателей результативности труда, применяемый в целях проведения аттестации относится к исключительной компетенции работодателя. Кроме того, аттестация проводилась не только в отношении истца Евтушенко Н.П. но и в отношении других работников ответчика, что подтверждается представленными списками, а так же поскольку приказ №АХЦ-79 от 19.04.2023г. устарел и не соответствует требованиям распоряжения №66р в редакции от 12 февраля 2021г.

Требования истца об отмене пунктов приказа затрагивают права и обязанности других работников. Кроме того, приказом отменено решение в отношении истца которым признана не прошедшей аттестацию, что не нарушает ее права. Проверка знаний, заключение по итогам проверки знаний относиться к исключительной компетенции уполномоченных ли работодателя.

Таким образом, анализ требований истца и установленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что нет оснований для удовлетворения требований истца об отмене п. 1 приказа № АХЦ-79 от 19.04.2023г., п. 1приказ № АХЦ-82 от 27.04.2023г., признании истицу прошедшей внеочередную аттестацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику, нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении спора, судом все таки были установлены нарушенные трудовые права истца, которые были восстановлены ответчиком но в период рассмотрения дела в суде, а именно в части не оплаты дополнительной работы по загрузке угля в вагоны.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно выполнение истицей дополнительной работы (загрузке угля), за которую работодателем доначислена и произведена оплата в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку такие дополнительные работы истцу не вменялись и не оплачивались, суд полагает, что поскольку в указанной части нашло свое подтверждение нарушение прав истца, следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. Оценивая указанное нарушение, восстановление прав истца, оплату, принципы справедливости и разумности, виновные действия ответчика, отсутствия каких либо доказательств физических страданий, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда истцу в размере 2 000 рублей, что отвечает по мнению суда степени разумности, объективности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 2000 рублей за нарушение трудовых прав истца.

В силу ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по направлению искового заявления, уточнений, подтвержденные квитанциями (чеками оплаты) на сумму 1282 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в общем размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░. (░░░░░░░ 0420 №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1282 ░░░░░, ░ ░░░░░ 3282 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3.03.2023░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.1 ░░░░░░░ № ░░░-79 ░░ 19.04.2023░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. 1░░░░░░ № ░░░-82 ░░ 27.04.2023░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7708503727) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2023░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░