Решение по делу № 66а-1330/2021 от 10.08.2021

66а-1330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                   16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В.,

судей Солдатовой С.В., Стогний И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-467/2021 (УИД 23OS0000-01-2019-000188-03) по административному делу по административному исковому заявлению Башкинцева Николая Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе административного истца Башкинцева Н.В. на решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В., объяснения представителя административного истца Литвинова И.Е.,

установила:

    Башкинцев Н.В., будучи с 2016 г. по 2017 г. собственником пяти нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером № – в размере 12 100 449,18 руб., по состоянию на 25 сентября 2013 г., с кадастровым номером № - в размере 33 497 355, 42 руб., по состоянию на 25 сентября 2013 г., с кадастровым номером № - в размере 5 630 984,90 руб., по состоянию на 25 сентября 2013 г., с кадастровым номером № – в размере 428 649,05 руб., по состоянию на 7 августа 2013 г., с кадастровым номером № – в размере 1 965 512,74 руб., по состоянию на 7 августа 2013 г. Просил установить их кадастровую стоимость в размере рыночной, ссылаясь в том числе на признаки недостоверности сведений, использованных при определении их кадастровой стоимости – без учета их аварийного состояния.

            В обоснование заявленных требований представил отчет об оценке объектов капитального строительства, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Информационно-Экспертное Агентство «Универсал» Заборских А.С.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 г. с учетом выводов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости установлена в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № кадастровая стоимость, в размере рыночной по состоянию на 25 сентября 2013 г., равная 2 930 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 25 сентября 2013 г. - равная 23 429 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 25 сентября 2013 г. - равная 2 677 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 7 августа 2013 г. - равная 110 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 7 августа 2013 г. - равная 856 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе на решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 г. административный истец просит решение отменить, ссылаясь на недостатки экспертного заключения о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, положенного судом в основу обжалуемого решения.

В ходе апелляционного производства по настоящему административному делу, поступившему в Третий апелляционный суд общей юрисдикции 10 августа 2021 г., установлено, что 13 июля 2021 г. в Третий апелляционный суд общей юрисдикции поступило административное дело № 3а-383/2021 (66а-1176/2021) по административному исковому заявлению Башкинцева Николая Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этих же объектов недвижимости по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 г., которым административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. по административному делу № 3а-383/2021 (66а-1176/2021) решение Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 г. изменено в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 107 168 руб., по состоянию на 25 сентября 2013 г., с кадастровым номером № - в размере 553 860 руб., по состоянию на 25 сентября 2013 г., с кадастровым номером № - в размере 97 909 руб., по состоянию на 25 сентября 2013 г., с кадастровым номером № – в размере 197 151 руб., по состоянию на 7 августа 2013 г., с кадастровым номером № – в размере 17 546 руб., по состоянию на 7 августа 2013 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Литвинов И.Е. не возражал против прекращения производства по настоящему административному делу, с учетом апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив материалы административного дела № 3а-383/2021 (66а-1176/2021), выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что судом по данному делу были рассмотрены и разрешены административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

При этом как установлено судебной коллегией по административному делу № 3а-383/2021 (66а-1176/2021) административный истец с учетом последующего уточнения административного иска просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию недостоверности сведений, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, установленной по состоянию на соответствующие даты определения оспариваемой кадастровой стоимости.

По апелляционной жалобе, поданной на данное решение суда, судом апелляционной инстанции вынесено вышеуказанное апелляционное определение от 7 декабря 2021 г.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

С учетом изложенного, из анализа настоящего административного дела, административного дела № 3а-383/2021 (66а-1176/2021) следует, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешены тождественные административные исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним принят судебный акт, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 г. отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи