Решение по делу № 2-188/2022 от 01.02.2022

Дело №2-188/2022

39RS0022-01-2021-002935-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапикова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапиков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской оласти от 24.06.2021 года осуществил обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счета истца в сумме 510 рублей, создав картотеку для будущего списания на сумму 39572,62 рубля. Действия ответчика по удержанию 75 % от дохода истца нарушают действующее законодательство, а также совершены без учета интересов третьих лиц – несовершеннолетних детей истца. Истец просит признать действия банка по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете <данные изъяты> незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства в сумме 510 рублей на счет истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства в сумме 510 рублей были возвращены на его счет. В соответствии со ст.856 ГК РФ просит взыскать с банка проценты в сумме 1,26 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей. В обоснование требования о компенсации морального вреда указывает, что в период списания денежных средств сильно болел, денежные средства необходимы были для приобретения лекарств.

Истец Лапиков А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица – представитель ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области, ФССП России ООО «АСВ», ООО «Айди-Коллект» извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Лапикова А.Н. <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», списаны 510 рублей на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Лапиков А.Н. обратился в суд с иском об оспаривании действий банка по списанию денежных средств, а также обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России с заявлением о проверки законности действий Банка.

В своем ответе на заявление Лапикова А.Н. Банк России указал, что исполнительный документ был предъявлен к счетам Лапикова А.Н., открытым в Банке. Средства, поступающие на счет и не отнесенные организацией-отправителем к периодическим и социальным выплатам, подлежат списанию в полном объеме. По результатам проведенной Банком проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Лапикова А.Н. было открыто в УФК по Калининградской области, в связи с чем Банком принято решение о возврате денежных средств, которые в полном размере были перечислены ему на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк устранил допущенное нарушение самостоятельно, после проведения проверки доводов заявления Лапикова А.Н.

В соответствии с положениями ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Статье 81 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Таким образом, списание банком денежных средств со счета клиента на основании постановления судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для освобождения банка от ответственности по возврату клиенту незаконно списанных денежных средств. Банк обладает достаточными данными, позволяющими проверить представленные документы на предмет наличия необходимых сведений.

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с <данные изъяты> Банком России была установлена ключевая ставка в размере 7.5%.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком, как субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, и осуществляющий их с определенной степенью риска, не представлено доказательств отсутствия своей вины в незаконном списании денежных средств со счета истца.

С учетом изложенного, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами с период с <данные изъяты> в размере 1,26 рублей.

Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу, находились на счетах в ПАО "Сбербанк России" на основании договора, заключенного между сторонами как потребителем и организацией, оказывающей услуги, к возникшим между ними отношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, период неправомерного удержания денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Доводы истца, о том, что списанные ответчиком денежные средства были необходимы ему на приобретение лекарств, суд находит не состоятельными в силу того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение за медицинской помощью и назначение лекарственных препаратов в период с <данные изъяты>. Кроме того, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Лапиковым А.Н. со счета было списано (переведено) более 19000 рублей, что свидетельствует о наличии у него финансовой возможности для приобретения необходимых товаров.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 250 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапикова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Лапикова <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами с период с <данные изъяты> в размере 1 (один) рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лапикову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.

Судья И.С. Асадова