Решение по делу № 33-16837/2024 от 27.04.2024

Дело № 33-16837/2024

УИД 50RS0016-01-2013-000379-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,Московская область                                           3 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

        судей Тереховой Л.Н.. Козловой Е.П.

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Климовой М. В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-977/2013 по иску Логинова Н. П., Соколова С. И. к Климовой М. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    объяснения представителя Климовой М.В. – Стременовского А.В., Соколова С.И.,

                                 УСТАНОВИЛА:

Логинов Н.П., Соколов С.И. обратились в суд с иском к Климовой М.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцы просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 160419 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48931,14 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5342,38 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года исковые требования были удовлетворены частично. С Климовой М.В. в пользу Логинова Н.П., Соколова С.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме 160419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4808,38 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2014 года решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 мая 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климовой М.В. - без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационную жалобу Климовой М.В. – без удовлетворения.

Климова М.В. подала в Московский областной суд заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

    Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

    Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

    При этом положения статьи 393 ГПК РФ, не предусматривающие возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной инстанции в том случае, если данными судами не изменялось судебное постановление либо не принималось новое судебное постановление, не препятствуют лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав путем подачи заявления в порядке, установленном главой 42 ГПК Российской Федерации, в суд, вынесший решение по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставлено без изменения, в связи с чем указанное апелляционное определение не может быть пересмотрено самостоятельно в порядке статьи 392 ГПК РФ без пересмотра решения суда первой инстанции.

    Учитывая, что решение Королевского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления о пересмотре апелляционного определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление Климовой М.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения.

             Руководствуясь статьями 329, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Климовой М. В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи