Решение по делу № 2-727/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-727/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000319-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросса В. В. к Асотовой В. Г. о сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Гросс В.В. обратился в суд с иском к Асотовой В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования и о сносе глухого металлического забора.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером <№>1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Гросс В.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 6/11. Сособственником земельного участка является Асотова В.Г. в размере 5/11 долей. Асотова В.Г. самовольно захватила земельный участок из земель общего пользования, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <№>, путем установки глухого забора. Площадь захвата составила <данные изъяты> кв.м. В результате этого у истца отсутствует свободный проход на свой земельный участок с <адрес>, и истец вынужден осуществлять проход на свой земельный участок со стороны <адрес> занятый ответчиком земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером <№>1 со стороны <адрес>, расположен в зоне транспортной инфраструктуры Т1, а земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 469 кв.м расположен в пределах зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, таким образом земельный участок площадью 658 кв.м ( с учетом самозахвата) располагается в двух территориальных зонах Ж1 и Т1 и его границы пересекают границы двух территориальных зон. В нарушение ст. 7.1 КоАП РФ Асотова В.Г. пользуется самовольно захваченным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов. В соответствии с топографической съемкой местности, имеющейся в геофонде <адрес>, расстояние от участка до инженерной сети водоснабжения составляет 0,5-2,5 метра, до инженерной сети водоотведения – <данные изъяты> метра, что нарушает требования СП 42.13330.2016, согласно которому минимальное расстояние от фундамента здания и сооружений до водопровода составляет 5 метров, до смотечной канализации – 3 метра.

В просительной части иска истец просит обязать Асотову В.Г. на земле общего пользования на <адрес> снести самовольно установленный глухой забор.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица – администрации <адрес> по доверенности Бахиревой С.В. поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку аналогичные исковые требования Гросса В.В. были оставлены без удовлетворения вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>.

В судебном заседании истец Гросс В.В. возражал против прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела <№> им были заявлены требования об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, а в рамках данного дела – требование о сносе забора.

Ответчик Асотова В.Г. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по адресу её регистрации, вернулось в суд за истечением срока хранения.

Рассмотрев ходатайство представителя администрации <адрес> о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <дата>, оставлены без удовлетворения требования Гросса В.В. к Асотовой В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

При этом, из иска Гросса В.В. по делу <№> следует, им были заявлены требования к ответчику Асотовой В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м из земель общего пользования, расположенного за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№>:1 по адресу: <адрес>А, путем демонтажа перед фасадом дома со стороны <адрес> за границей земельного участка на расстоянии <данные изъяты> м. от установленной границы земельного участка высокого глухого металлического забора на столбах и фундаменте кирпичной кладки, протяженностью <данные изъяты> м., освобождении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вывозе строительных материалов и строительного мусора.

Таким образом, по делу <№> Гросс В.В. были заявлены требования об освобождении земельного участка путем демонтажа забора.

В деле <№> Гросс В.В. заявляет требования о сносе глухого забора.

В судебном заседании Гросс В.В. пояснил, что в настоящем деле им заявлены требования о сносе того же самого забора, расположенного на землях общего пользования на ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который он просил демонтировать в рамках дела <№>. Каких-либо новых обстоятельств, возникших после рассмотрения судом дела <№>, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о сносе забора, заявленное истцом по делу <№>, аналогичны требованиям об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, заявленным по делу <№>. В обоснование исковых требований по делам <№> и <№> истец ссылается на одни и те же обстоятельства, требования предъявлены к одному и тому же ответчику –Асотовой В.Г.

Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гросса В. В. к Асотовой В. Г. о сносе забора.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий              Е.Ю. Кузнецова