Решение по делу № 5-295/2023 от 30.08.2023

№                                                                                     Дело № 5-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                         г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Керчи АР Крым, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Флюенс, г.р.з. В420АО82, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося сзади автомобиля, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с протоколом не согласилась, при даче пояснений в суде вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что не совершала наезд на Потерпевший №1 Указала на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ она отъезжала с парковки, перед этим посмотрела по зеркалам, убедилась в безопасности своего маневра, никого не было, уже при непосредственном движении услышала удар, похожий на удар тростью, после чего она остановилась, вышла из машины и увидела лежавшего мужчину, речь у него была невнятной, у нее создалось впечатление, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. С помощью третьих лиц они подняли мужчину, посадили его в машину, она спросила у него адрес, который он ей назвал. На вопрос вызвать скорую, мужчина отрицательно покачал головой, до скорой ей дозвониться не удалось. Она отвезла его по указанному им адресу и высадила возле подъезда. После этого она узнала номер супруги Потерпевший №1 - ФИО5, позвонила ей вечером в тот же день, на что услышала в свой адрес негативные слова, после этого еще несколько раз звонила ей, поскольку переживала за состояние Потерпевший №1, предлагала свою помощь, однако супруга отказывалась. Полагает, что Потерпевший №1 упал сам или уже перед тем как поднимался непосредственно домой. Компенсировать, причинённый ущерб Потерпевший №1 она не пыталась.

Защитник ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании указал на то, что ФИО1 наезд на Потерпевший №1 не совершала, в материалах дела имеются противоречивые объяснения, сам Потерпевший №1 постоянно меняет показания, недостатки, указанные в определениях судьи Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ так и не были устранены ОГИБДД УМВД России по <адрес>, полагает, что факта ДТП не было, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Также пояснил, что компенсировать причинённый ущерб они не пытались.

Потерпевший №1 в судебном заседании, ввиду перенесенных инсультов и нарушении речевого аппарата, отказался от дачи показаний, подтвердил факт того, что ФИО1 совершила наезд на него на транспортном средстве.

Свидетель ФИО5, которая приходится Потерпевший №1 супругой, пояснила, что утром 25.04.2023, услышала крики своего супруга в подъезде, вышла из квартиры и увидела, что у ее супруга повреждена рука, он ей также сообщил, что его сбила на машине, белая девушка, назвал номер автомобиля 420. Она вызывала скорую, супруга увезли в больницу. В этот же вечер ей позвонила ФИО1 начала спрашивать о состоянии здоровья Потерпевший №1, предлагала свою помощь, фрукты в больницу предлагала. После этого еще несколько раз звонила интересовалась здоровьем ФИО5 Также указала на то, что 06.06.2023 перед судебным заседанием в мировом суде, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.20 КоАП РФ, она встречалась с ФИО2 ее защитником ФИО8 они предлагали урегулировать спор миром, предлагали ей денежную сумму в размере 20 000 руб., а также денежные средства в последующем, от указанной суммы она отказалась.

Сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не признавая их явку обязательной, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия должностных лиц.

Выслушав привлекаемое лицо, ее защитника, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом лейтенанта полиции ИДПС ОВД ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего прапорщика полиции помощника дежурного УМВД России по <адрес>; объяснениями пострадавшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 № у потерпевшего Потерпевший №1 имело место следующие повреждения: сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Ушибы мягких тканей головы. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков.

Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня) и, согласно п. 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

При этом, суд оценивает характер и последовательность действий самой ФИО2 непосредственно в момент происшествия и после него, она посадила потерпевшего в машину, отвезла домой, скорую не вызвала, после этого несколько раз звонила супруге потерпевшего интересовалась его состоянием здоровья, предлагала свою помощь.

Также из материалов дела следует, что происшествие произошло 25.04.2023 в 08.30 минут, в 08.57 в дежурную часть позвонила ФИО5 с сообщением о том, что ее супруга сбил автомобиль с номером 420, в 10.30 в дежурную часть также поступило сообщение из больнице о том, что к ним поступил Потерпевший №1, со слов сбила машина по <адрес>.

Пояснения супруги Потерпевший №1 – ФИО5, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, суд считает установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновной, которая привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); каких-либо мер к возмещению причиненного ущерба не предприняла.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ:

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья