Решение по делу № 33-2568/2018 от 25.04.2018

Судья Коданева Я.В.                    Дело № 33-2568/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе Сбоева И.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2018 г., по которому

Сбоеву И.О. в удовлетворении требований к Батаговой Е.А. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Сбоева И.О. – Бартовой Л.В., ответчика Батаговой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сбоев И.О. обратился в суд с иском к Батаговой Е.А. о защите чести и достоинства, просил опровергнуть сведения, озвученные в комментарии к записи на стене от <Дата обезличена> г. в социальной сети ... принести публичные извинения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуги нотариуса в размере 9200 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> г. в сети Интернет в группе ... пользователь Е. Батагова разместила к записи на стене группы от <Дата обезличена> г. комментарий, содержащий следующее: ... Истец полагает, что указанные сведения, не соответствуют действительности, являются распространением сведений, порочащих честь, достоинство и его деловую репутацию, как ... и как личности.

Ответчик иск в судебном заседании не признала, так как данные выражения являются ее оценочными суждениями, либо сведениями фактического характера (наличие долгов у ...), либо сведениями, не относящимися конкретно к истцу. Факт работы родственника истца в компании ... известен со слов бывшего сослуживца Сбоева И.О. – ФИО19 Истец не оспаривает, что присутствовал на собрании жильцов дома <Адрес обезличен>, на указанном собрании присутствовала и ответчик. На данном собрании в числе прочих обсуждались, в том числе вопросы задолженности. Кроме того, информация о наличии долгов у ... и ... которыми управляет ... является общедоступной (интернет ресурс ...).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сбоев И.О. просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> г. в сети Интернет в группе ... социальной сети ... Батагова Е.А. разместила к записи на стене группы от <Дата обезличена> г. комментарий, содержащий следующее: ...

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт распространения ответчиком соответствующих сведений об истце, является доказанным.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом при разрешении спора установлено, что, изложенные Батаговой Е.А. сведения о наличии долгов в ... и ..., истцом не опровергались.

Как указывает ответчик, она присутствовала на собрании ... <Дата обезличена> г., на котором истец выступал в качестве представителя ..., в ходе данного собрания она узнала о наличии долгов ..., поскольку данный вопрос ставился на обсуждение. Истец не оспаривал тот факт, что <Дата обезличена> г. он присутствовал на собрании собственников ... в качестве юриста компании ..., представляя ее интересы в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, указал, что на данном собрании действительно решались, в том числе и вопросы наличия задолженности.

Таким образом, факты проведения собрания собственников жилья ... <Дата обезличена> г., присутствия на нем Сбоева И.О. в качестве ... компании ..., представляя ее интересы в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, а так же обсуждение на данном собрании наличия долгов ..., сторонами спора не оспаривались.

Суд пришел к выводу, что оспариваемая истцом фраза ... в контексте комментария в целом, не содержит конкретных утверждений ответчика о совершении истцом умышленного преступления, и является субъективно-оценочной, выражена в форме мнения ответчика, являющегося свидетелем определенных событий (собрание на котором присутствовал истец как представитель ...) и давшего данному событию определенный субъективный комментарий, информацию об оценочных суждениях, а не о фактах. Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения ответчика, оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом опровержения.

Фраза ответчика относительно того, что в ... работает родственник истца, при этом ответчик в возражениях на иск указала, что данным родственником является ФИО21., подтверждена показаниями допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22

Как верно отметил суд в решении, выражение ответчика о том, что зарегистрированная на истца компания ... является созвучной по названию с иной организацией, осуществляющей аналогичные услуги (...) и имеющей положительные отзывы в работе, является субъективным мнением ответчика о созвучности названий данных организаций. При этом, данная информация не содержит каких-либо сведений, которые можно было бы признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Фраза ответчика ... признана судом первой инстанции оценочным суждением, в связи с чем не может являться утверждением, содержащим недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Не установив факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сбоева И.О.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, то в их удовлетворении судом также правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что комментарий Батаговой Е.А. является утверждением о фактах, подлежащих проверке и содержащих недостоверные сведения, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбоева И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи