Решение по делу № 12-319/2023 от 25.07.2023

Дело №12-319/32-2023г.

46MS0064-01-2022-003252-36

5-468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2023 года              г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу Малыхина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска от 6.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малыхина В.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска от 6.07.2023 года Малыхин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Малыхин В.В. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, дело прекратить. Указав, что после нового рассмотрения постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, что ухудшило его положение. По мнению Малыхина В.В. в суд инспектор ГИБДД Колесников А.Б. принес иной алкотестер, нежели тот, которым его освидетельствовали. Кроме того, видеозаписи его нахождения за рулем в материалах дела не имеется. Дополнил, что за рулем автомобиля не находился, находился Костюнин В.К., также он действовал в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании Малыхин В.В. доводы жалобы, с учетом дополнений поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 06.07.2023 года Малыхин В.В. признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Малыхин В.В. управлял автомобилем Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, указанные действия водителя Малыхина В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Малыхина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления автомобилем явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения Малыхина В.В.; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, показаниями инспекторов ДПС Манаенкова М.Г, Колесникова А.Б., иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием полагать, что водитель Малыхин В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Малыхину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, о чем вынесен соответствующий акт, с которым Малыхин В.В. согласился.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, в отношении Малыхина В.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. В соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на видеозаписи зафиксировано согласие Малыхина В.В. с результатами данной процедуры.

Доводы Малыхина в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он не управлял транспортным средством, управлял автомобилем Костюнин В.К., не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснениями Манаенкова М.Г, Колесникова А.Б., данными при рассмотрении дела мировому судье, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Малыхиным ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным транспортным средством.

Из показаний Манаенкова М.Г, допрошенного в суде первой инстанции следует, что он являлся очевидцем того, как Малыхин управлял автомобилем.

При составлении протокола об административном правонарушении, Малыхин не заявлял о том, что не управлял транспортным средством.

Судом апелляционной инстанции предприняты меры для вызова свидетеля Костюнина В.К., судебное заседание неоднократно откладывалось.

По сведениям ОБУЗ «Курская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Костюнин В.К. находится в отделении реанимации и интенсивной терапии ОБУЗ «Курская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состояние остается тяжелым, самостоятельно себя не обслуживает, дезориентирован, исход заболевания не предсказуем, в случае благоприятного течения болезни не исключен перевод на паллиативную койку в пределах лечебных учреждений Курской области.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом инспектора ДПС предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Малыхиным знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными, оснований не согласиться не имеется.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Малыхина В.В. получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Малыхина В.В. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не свидетельствуют о невиновности Малыхина в совершении правонарушения. Заявленные доводы, судья расценивает как реализацию Малыхиным своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую судья считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, доказательствам дана верная правовая оценка, действия водителя Малыхина квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Версия Малыхина о том, что алкоголь не употреблял, принимал лекарственные препараты, не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нет сведений о поверке алкотестера, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ему сообщили, что затапливает бомбоубежище, проверялась мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела, обоснованно отвергнута, мотивы, по которым мировой судья исключил такую версию изложены в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, следовательно, мировой судья ухудшил его положение при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Допущенные при составлении мотивированного постановления мировым судьей описки в части указания срока лишения права управления транспортными средствами, не свидетельствуют о неустранимых противоречиях и не указывают на наличие оснований к отмене постановления судьи. Допущенная при вынесении постановления мировым судьей описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, что и было сделано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы также не являются основаниям к отмене постановления мирового судьи.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.07.2023 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 6.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малыхина В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: