Решение по делу № 1-344/2024 от 10.10.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Валова К.В.,

подсудимого Рогальского В.П., его защитника - адвоката Еремеевой Н.Ю.,

потерпевшего потерпевший его представителя - адвоката Огарь А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Рогальский В.П., родившегося < Дата > в < адрес >, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, неженатого, пенсионера, трудоустроенного в < ИЗЪЯТО >, несудимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с < Дата > года Рогальский В.П., находясь в квартире < адрес >, решил похитить денежные средства с банковского счета потерпевший. № №, открытого в отделении ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, принадлежащие последнему.

Реализуя единый умысел на завладение с корыстной целью денежными средствами, находящимися на банковском счете № №, Рогальский В.П. в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий потерпевший мобильный телефон, изменил пин-код доступа к кредитной банковской карте ПАО «< ИЗЪЯТО >» № №, эмитированной к банковскому счету № №, после чего тайно похитил указанную кредитную банковскую карту и < Дата > проследовал к банкомату ПАО «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, снял принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме № рублей с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым Рогальский В.П. тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевший. в сумме № рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Рогальский В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, находясь по месту жительства потерпевший. и используя его мобильный телефон, изменил пин-код доступа к банковской карте последнего, после чего с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО < ИЗЪЯТО >, через банкомат снял денежные средства в сумме № рублей, из которых № рублей потратил на личные нужды, а оставшуюся часть денежных средств хранил у себя дома.

Помимо полного признания подсудимым Рогальским В.П. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

потерпевший суду показал, что < Дата > года у него в гостях был Рогальский В.П., который с его согласия перевел себе денежные средства в сумме № рублей в счет имеющегося долга через мобильное приложение в телефоне, после чего Рогальский В.П. отдал ему телефон и ушел. < Дата > он увидел смс-уведомление о списании < Дата > с его кредитной банковской карты ПАО «< ИЗЪЯТО >» денежных средств в сумме № рублей. Указанные денежные средства он не снимал и согласия на снятие денежных средств Рогальскому В.П. не давал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что < Дата > она вместе с мужем потерпевший в мобильном телефоне увидела смс-уведомления о смене пин-кода к принадлежащей последнему кредитной карте < Дата > года и о снятии со счета потерпевший денежных средств в сумме № рублей < Дата > < ИЗЪЯТО >

В ходе осмотра места происшествия < Дата > изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения < адрес > по адресу: < адрес >, который < Дата > осмотрен с участием Рогальского В.П., в ходе чего последний опознал себя на видеозаписи в момент нахождения у банкомата ПАО «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >

Согласно протоколу осмотра места происшествия от < Дата > года с участием Рогальского В.П. осмотрена его квартира по адресу: < адрес >, где изъяты банковская карта < ИЗЪЯТО > № № на имя < ИЗЪЯТО > и денежные средства в сумме № рублей номиналом № рублей каждая с серийными номерами: № которые заключению эксперта № № от < Дата > совпадают по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты с денежными билетами, изготовленными предприятием, осуществляющим производство денежных средств в Российской Федерации < ИЗЪЯТО >

Протоколом осмотра предметов от < Дата > года осмотрены семнадцать билетов банка России номиналом № рублей каждая с серийными номерами: № и банковская карта < ИЗЪЯТО > № № на имя < ИЗЪЯТО > в ходе чего участвующий в следственном действии потерпевший. пояснил, что банковская карта принадлежит ему < ИЗЪЯТО >

Протоколами осмотра предметов (документов) от < Дата > года осмотрены изъятые в ходе выемки < Дата > года у потерпевший скриншоты-фотографии по операциям кредитной карты № № ПАО «< ИЗЪЯТО > эмитированной к счету № №, о выдаче наличных денежных средств в сумме № рублей, реквизитов счета кредитной карты № № ПАО «< ИЗЪЯТО > эмитированной к вышеуказанному счету, в последующем перевыпущенной и имеющей № №, о перевыпуске кредитной карты № №, онлайн-переводов денежных средств в сумме № рублей от Рогальского В.П. на дебетовую карту ПАО «< ИЗЪЯТО >» №№, смс-оповещения установки пин-кода для карты № № №

Из протокола проверки показаний на месте от < Дата > года следует, что Рогальский В.П., подтвердив свои показания и описав последовательность своих действий, указал на место в квартире < адрес >, откуда похитил банковскую карту, после чего указал на < адрес >, где снял денежные средства с банковской карты < ИЗЪЯТО >

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Рогальского В.П. в содеянном доказанной.

Таким образом, судом установлено, что в период с < Дата > года Рогальский В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевший денежные средства в сумме № рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалификаций действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обусловлена обстоятельствами совершениям им преступления, доказанными в ходе судебного следствия. О значительности ущерба, причиненного потерпевшему, указывает анализ его материального положения, а также соотношение размера похищенных денежных средств с доходом потерпевшего, который составляет около № рублей.

С учетом изложенного, действия Рогальского В.П. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Рогальскому В.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в благотворительном фонде помощи участникам специальной военной операции, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия об обстоятельствах преступления, участии в проверке показаний на месте, при осмотре вещественных доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рогальского В.П., а также достижение цели наказания будет возможным при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, не усматривая при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогальский В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по < адрес > (ОМВД России по < адрес >) л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк: Отделение < адрес >, БИК №, р/сч №, код бюджетной классификации: № УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогальского В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты фотографий смс-оповещения установки пин-кода, по операциям, реквизитам и о перевыпуске кредитной карты № № ПАО «< ИЗЪЯТО >», онлайн-переводов денежных средств на дебетовую карту ПАО «< ИЗЪЯТО >» №№; банковскую карту ПАО «< ИЗЪЯТО > № №, DVD-R диск - хранить в уголовном деле; семнадцать денежных билетов Банка России номиналом № рублей каждый с серийными номерами №» - возвратить потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко

Дело №1-344/2024

39RS0002-01-2024-008952-32