Решение по делу № 8Г-633/2024 - (8Г-30153/2023) [88-6772/2024] от 29.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6772/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «28» марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Папушиной Н.Ю.,

    судей     Зайцевой Е.Н., Симон Н.Б.,

    прокурора    Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0015-01-2023-000124-11 по иску прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах муниципального образования городского поселения «Северомуйское», интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское», Черникову Александру Викторовичу о признании договора социального найма жилого помещения и договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения недействительными по кассационной жалобе Черникова Александра Викторовича, Черниковой Татьяны Васильевны на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения прокурора Маслаковой О.Г.,

установила:

Прокурор Муйского района Республики Бурятия, действуя в интересах неопределенного круга лиц и в интересах городского поселения «Северомуйское», обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» (далее – Администрация), Черникову А.В., в котором с учётом уточнения требований просил признать недействительными договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Черниковым А.В., и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность Черникову А.В. жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований процессуальным истцом указано, что в ходе проведения проверки соблюдения жилищного законодательства прокурором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Черниковым А.В. был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией и Черниковым А.В. заключен договор о безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность ответчика.

Вместе с тем, как полагает прокурор, данные договоры были заключены с нарушениями требований действующего законодательства. Так, Черников А.В. не признавался малоимущим, нуждающимся в жилом помещении муниципального жилого фонда, предоставляемым по договору социального найма на территории муниципального образования городское поселение «Северомуйское».

При этом в декабре 2009 г. третьим лицом Черниковой Т.В. подано заявление в Администрацию Муйского района Республики Бурятия о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для получения субсидии за счет средств федерального бюджета. В качестве члена ее семьи указан супруг Черников А.В. Администрацией района принято решение о включении Черниковой Т.В. в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. В апреле 2008 г. семье Черниковых выдан жилищный сертификат в размере 2492700 рублей для приобретения квартиры на территории г. Москвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), за Черниковыми зарегистрировано право собственности, по ? доле за каждым, на жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Черниковой Т.В. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Несмотря на эти обстоятельства в апреле 2014 г. Администрацией поселения и Черниковым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве члена нанимателя указана Черникова Т.В.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным с момента его заключения договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64 м2, заключенный Администрацией и Черниковым А.В. Признан недействительным с момента его заключения договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64 м2, заключенный Администрацией и Черниковым А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 г. решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черникова А.В., Черниковой Т.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, заявители настаивают на неверном определении судами существенных для дела обстоятельства, что, по их мнению, привело к ошибочному применению положений гражданского и жилищного законодательства об исковой давности. В равной степени податели жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судами обеих инстанций.

В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор Маслакова О.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что прокуратурой Муйского района Республики Бурятия по рапорту прокуратуры Республики Бурятия в марте 2023 г. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено нарушение закона при заключении договоров социального найма и безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64 м2.

В частности, проверкой установлено, что Черниковой Т.В. подано заявление в Администрацию Муйского района Республики Бурятия о включении в состав участников подпрограммы для получения жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета. В качестве члена семьи указан супруг Черников А.В.

Администрацией Муйского района Республики Бурятия принято решение о включении Черниковой Т.В. в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ Черниковой Т.В. с учетом члена семьи Черникова А.В. выдан государственный жилищный сертификат № на сумму 2492700 рублей для приобретения жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, Черниковой Т.В. и Черниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, по ? доле за каждым, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что Черниковой Т.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Черниковым А.В. заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64 м2.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Черниковым А.В. заключен договор о безвозмездной передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность ответчика. Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение не произведена.

Из справки УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара огнем уничтожено, в том числе квартира и имущество Черникова А.В. и Черниковой Т.В., расположенное по адресу: <адрес>. При этом заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что до пожара указанное жилое помещение признано аварийным.

Из ответа Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черников А.В. малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, не признан, с соответствующим заявлением не обращался, на учете не состоит.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) отметил, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14), если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Одновременно в пункте 23 постановления Пленума № 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 постановления Пленума № 25, течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом в пункте 4 постановления Пленума об исковой давности Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что при исчислении срока исковой давности нельзя исходить исключительно из даты заключения договора социального найма и договора приватизации, поскольку обе стороны заключение договоров устраивало. Вместе с тем, такое суждение сделано без учёта положений части 1 статьи 45 ГПК РФ, поскольку иск прокурором заявлен в интересах муниципального образования, действующего через свои органы. Следовательно, позиция процессуального истца не может противоречить позиции истца материального, коль скоро именно действия последнего определяют то, когда муниципальному образованию стало известно о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, о заключении договора социального найма Администрации, как органа, представляющего соответствующие интересы муниципального образования, стало известно в апреле 2014 г., а договора приватизации в ноябре 2015 г. Однако с иском в защиту интересов муниципального образования прокурор обратился лишь в 2023 г., не просив при этом о восстановлении срока, что ошибочно не было принято судами во внимание.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В части 3 статьи 131 ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у прокурора материальной и процессуальных предпосылок права на иск по настоящему спору судам надлежало высказать суждения о том, какие именно права неопределенного круга лиц нарушаются в результате совершения оспариваемых сделок, а равно могут ли они быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований. Однако соответствующих суждений судами высказано не было, т.е. суды фактически ограничились разрешением требований, заявленных прокурором в интересах муниципального образования, что также свидетельствует о нарушении положений статей 195 и 198 ГПК РФ.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Однако из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией республиканского суда были выполнены задачи производства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного постановления, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, судебная полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует надлежащим образом определить юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям, в том числе определить в связи с какими обстоятельствами с Черниковой Т.В. заключался договор № от ДД.ММ.ГГГГ, какова природа указанного договора и его судьба; решить вопрос о наличии у прокурора материальной и процессуальной предпосылки права на иск как в интересах муниципального образования, так и в интересах неопределенного круга лиц; распределить между сторонами бремя доказывания и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело иску прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах муниципального образования городского поселения «Северомуйское», интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское», Черникову Александру Викторовичу о признании договора социального найма жилого помещения и договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения недействительными на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в ином составе судей.

Кассационную жалобу Черникова Александра Викторовича, Черниковой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи