Решение по делу № 1-22/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-22/2023

УИД 57RS0013-01-2023-000191-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого Кононова Алексея Владимировича,

защитника адвоката Потапова И.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, уголовное дело № 1-22/2023 по обвинению

Кононова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом-бульдозеристом ООО «Керама Марацци», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Кононов А.В. обвиняется как лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

13 января 2022 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 23 минут, Кононов А.В., управлял технически исправным автомобилем марки «Москвич 214122», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по автодороге «г. Малоархангельск - Велоровский глиняный карьер» Малоархангельского района Орловской области по участку 2 км + 850 м автодороги относительно направления движения со стороны г. Малоархангельска в направлении Велоровского глиняного карьера Малоархангельского района Орловской области.

Впереди автомобиля Кононова А.В. по правой стороне движения в попутном направлении со скоростью 25-35 км/ч следовал трактор марки «Т-150», государственный регистрационный знак № под управлением Малыгина A.M., во встречном направлении у левого края проезжей части указанной автодороги в направлении г. Малоархангельска Малоархангельского района Орловской области следовал пешеход Потерпевший №1.

Приведя в рабочее состояние двигатель своего транспортного средства, Кононов А.В., став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», осуществлял движение по ровному дорожному покрытию автодороги «г. Малоархангельск - Велоровский глиняный карьер» Малоархангельского района Орловской области по участку 2 км + 850 м, на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учётом дорожных и метеорологических условий (заснеженное покрытие), вел автомобиль со скоростью не более 90 км/ч, точная скорость следствием не установлена, а в момент возникновения опасности для движения (совершения обгона вышеуказанного трактора марки «Т-150» и появления в поле зрения пешехода Потерпевший №1, следовавшего в сторону г. Малоархангельска Орловской области), которую он должен был обнаружить, но своевременно не обнаружил, имея техническую возможность путем выполнения требований пункта 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», что обеспечивало возможность контроля над траекторией движения ТС в процессе выполнения маневра «обгон» с последующим наездом на пешехода, идущего во встречном направлении по левой стороне дороги ближе к ее краю, Кононов А.В. совершил маневр «обгон» вышеуказанного трактора марки «Т-150», нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего Кононов А.В., 13 января 2022 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 23 минут, осуществляя движение по ровному дорожному покрытию автодороги «г. Малоархангельск - Велоровский глиняный карьер» Малоархангельского района Орловской области по участку 2 км + 850 м на вышеуказанном транспортном средстве, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, по левому краю которой в направлении г. Малоархангельска Малоархангельского района Орловской области следовал пешеход Потерпевший №1, где утратив контроль над траекторией движения транспортного средства на участке с географическими координатами: широта - 52°366284, долгота - 36°499093, на 2-м км + 850 м. автодороги «Малоархангельск - Велоровский глиняный карьер» Малоархангельского района Орловской области и 11,4 м от правого края проезжей части по ходу движения указанного автомобиля, допустил наезд управляемого им автомобиля марки «Москвич 214122» государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, по преступной небрежности водителя Кононова Алексея Владимировича, который не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов).

Нарушения пунктов 1.5 абз.1, 10.1 абз. 1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Кононовым А.В., состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым Кононовым А.В., так как с подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к Кононову А.В. не имеет. Также потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска о возмещении вреда в размере 500000 рублей, который им был заявлен в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Кононов А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поступившее от потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Потапов И.И. возражений против прекращения уголовного дела не заявил, поддержав позицию подсудимого Кононова А.В..

Государственный обвинитель заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Астанин А.С. согласился с прекращением уголовного дела по обвинению Кононова А.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ, так как условия прекращения уголовного дела полностью соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года №519-0-0, в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела следует, что Кононов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Кононов А.В. не судим, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого Кононова А.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства (т.1, л.д.189), по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (т.1, л.д.187, т.2, л.д.194), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.186, т.2, л.д.193), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.183), состоит в браке с К, с которой воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д.182, 184), не судим (т.2, л.д.190,191).

Судом установлено, что подсудимый Кононов А.В. раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением путем выплаты потерпевшему денежной компенсации, претензий потерпевший к нему не имеет, просит дело по этим основаниям прекратить, о чем свидетельствует письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела. При этом, сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, волеизъявление сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кононова А.В. в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Кононова А.В. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу –автомобиль марки «Москвич 212122», государственный регистрационный знак №, находящийся у него на ответственном хранении, по вступлению постановления в законную силу надлежит оставить в распоряжении подсудимого.

Вещественное доказательство DVD-R диск с фотоизображениями (файлами), находящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в уголовном деле.

Принятые в обеспечение гражданского иска меры в виде ареста на имущество, принадлежащего подсудимому Кононову А.В., а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки «БМВ 318»VIN №, государственный регистрационный знак №, отменить, снять арест, наложенный постановлением от 12 апреля 2023 года Малоархангельского районного суда Орловской области.

В связи с участием адвоката Потапова И.И. по защите интересов подсудимого Кононова А.В. по соглашению вопрос о распределении судебных издержек в этой части, не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кононова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Москвич 212122», государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении Кононова Алексея Владимировича.

Вещественное доказательство DVD-R диск с фотоизображениями (файлами) хранить в уголовном деле.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащего подсудимому Кононову Алексею Владимировичу: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки «БМВ 318»VIN №, государственный регистрационный знак №, отменить, снять арест, принятые по постановлению от 12 апреля 2023 года Малоархангельского районного суда Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья И.А.Беликова