Решение по делу № 7У-6204/2020 от 17.11.2020

Дело № 77-76/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                   20 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Николаенко Е.Ю.,

судей Дежурной Г.М., Любенко С.В.

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

ас участием прокурора Сердюк А.Б.,

защитника адвоката Яковлева М.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яковлева М.Н. в защиту осужденной Солодкой Нины Геннадьевны на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха ( Якутии) от 08.10.2020,

                                           установила:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020

Солодкая Нина Геннадиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев.

Солодкой Н.Г. установлены ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства и работы, а также не покидать пределы территории Городского округа «<адрес>» без его согласия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В пользу потерпевшего ФИО10 взыскан материальный ущерб в размере 188 370, 40 рублей, в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2020 приговор изменен.

Постановлено гражданский иск удовлетворить частично. Взыскано с Солодкой Н.Г. в пользу ФИО10 38370,40 рублей в возмещение материального ущерба, расходы потерпевшего на представителя в размере 150000 рублей признаны процессуальными издержками, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Солодкая Н.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:41, управляя автомобилем «Тойота Ланд Куизер 200» на регулируемом пешеходном переходе улиц <адрес> <адрес>, совершая маневр поворота направо, нарушив п.1.3, п.1.5,п. 8.1, п. 10.1 ПДД наехала правой передней частью автомобиля на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переезжал на разрешающий сигнал светофора проезжую часть по пешеходному переходу. В результате потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью в виде переломов костей области таза, а также и множественные ссадины нижних конечностей.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев М.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд не дал оценку действиям потерпевшего, который ехал на велосипеде по пешеходному переходу, чем нарушил п.24.8 ПДД РФ: «...Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам...». Потерпевший ФИО12 в момент совершения ДТП не являлся пешеходом согласно п. 1.2 ПДД, поскольку не шел рядом с велосипедом, а ехал на нем по пешеходному переходу, водитель не обязана была его пропускать.

Считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не только в связи с нарушением водителем правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения велосипедистом ФИО12 правил дорожного движения при пересечении проезжей части (п. 4.3, 24.8 ПДД), который резко появился справа от машины верхом на велосипеде, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание.

Также указывает о несправедливости назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством, поскольку Солодкая Н.Г. учитывая сведения, положительно характеризующие ее личность, ее семейное положение, то, что в связи с пандемией она находится в тяжелом материальном положении, ее работа связана с деятельностью магазина, куда надо привозить товар на автомашине.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение, или признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства несоблюдение потерпевшим правил дорожного движения и отменить приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Солодкой Н.Г. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Правовая оценка её действиям дана правильная.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Назначение Солодкой Н.Г. основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, приводились и в апелляционной жалобе, всем им судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, нарушение потерпевшим ФИО10 п.24.8 Правил дорожного движения РФ, не состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и не влияет на квалификацию действий осужденной. Водителем Солодкой Н.Г. грубо нарушены Правила дорожного движения, что привело к наезду на велосипедиста ФИО10 и причинению ему тяжкого вреда здоровью.

Довод стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения несовершеннолетнего потерпевшего также получил верную оценку, как несостоятельный с приведением мотивов принятого решения. Установлено, что наезд на несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 осужденная совершила бы в любом случае, будь он на велосипеде или ведя его.

Также    исчерпывающим образом мотивировано назначение дополнительного наказания, оснований не согласиться    с принятым решением не имеется. Доводы защитника о необходимости пользоваться автомобилем не могут являться исчерпывающим основанием для неприменения данного вида дополнительного наказания, поскольку трудовая деятельность осужденной не связана с профессиональным использованием транспортного средства, и оно не является источником получения доходов и средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Яковлева М.Н. в защиту осужденной Солодкой Нины Геннадьевны о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020, апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутии) от 08.10.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Ю. Николаенко

Судьи                                 Г.М. Дежурная

                                    С.В. Любенко