Решение по делу № 2-2054/2015 от 08.04.2015

Дело №2-2054/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Н, Фролова С.Н, Крючковой Н.Н к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы Фролова О.Н., Фролов С.Н., Крючкова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности в равных долях на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками <данные изъяты> жилого <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> у каждого. <данные изъяты> дома перешла к ним в собственность в порядке наследования после смерти ФИО В устном порядке нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на котором расположен жилой дом, так как данный земельный участок надлежащим образом отцом не был оформлен. В соответствии с договором купли-продажи доли домовладения, площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка составила <данные изъяты>. В результате кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Данным земельным участком истцы пользуются постоянно в течение длительного периода времени, однако оформить право собственности на него не имеют возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д.38-40), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не представлен документ, свидетельствующий о выделении земельного участка площадью <данные изъяты>, тогда как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома и выделении (правопредшественнику истцов) земельного участка площадью <данные изъяты> с указанием его местоположения и описанием точных размеров.

3-е лицо – ФИО против иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истцов, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании судом установлено, что истцы Фролова О.Н., Фролов С.Н., Крючкова Н.Н. являются собственниками <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, каждый в <данные изъяты> (л.д.20, 32-34). Право общей равно долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома у истцов возникло в порядке наследования, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из материалов дела следует, что ФИО приобрел <данные изъяты> домовладения № по <адрес> по договору купли-продажи <данные изъяты> домовладения, заключенного с ФИО (продавец) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В данном договоре указано, что домовладение расположено на земельном участке размером 1165 кв.м.

Ранее заключения договора об отчуждении ФИО <данные изъяты> домовладения ФИО, состоялось решение от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского народного суда Московской области по делу по иску ФИО к ФИО о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком (л.д.28-31), в соответствии с которым, произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>, определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, за ФИО и за ФИО закреплен каждому в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в определенных границах.

После смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его жена ФИО

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.

В силу абзаца 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что право собственности истцов на <данные изъяты> домовладения № по <адрес>, перешло в порядке наследования. В связи с этим, в силу вышеприведенных норм законов к истцам в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного на земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что у право предшественника истцов ФИО, которая в последствие произвела отчуждение своей доли в доме ФИО, при доме в пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты>, что было определено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам межевания фактическая площадь участка составила <данные изъяты> (л.д.8-21).

Доказательства того, что в пользовании прежних собственников <данные изъяты> жилого дома, перешедшего в порядке наследования истцам, находился земельный участок большей площадью, чем <данные изъяты> истцами суду не представлены.

Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что кадастровым инженером был подготовлен межевой план спорного земельного участка, в котором имеется акт согласования местоположения границы земельного участка из которого следует, что спорный земельный участок граничит с землями не разграниченной государственной собственности, при этом, с органом местного самоуправления данные границы спорного земельного участка не согласовывались.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания за истцами права собственности на земельный участок заявленной площадью.

в На основании изложенного и руководствуясь ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с.ст.194-199, 196 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фроловой О.Н, Фролова С.Н, Крючковой Н.Н к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: