Решение по делу № 2-535/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-535/2024

УИД- 13RS0019-01-2024-000433-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 2 мая 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Красновой Н.Б.,

при секретаре Емагуловой А.Х.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Рябчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рябчиковой Светлане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с названным иском.

В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора №16/7299/00000/403550 (5042322442) от 22 июля 2016 г., заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный) и Рябчиковой С.В., последней был представлен кредит в сумме 103 247 руб. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 795 дней.

За время пользования кредитом Рябчикова С.В. произвела платежи в сумме 17 400 руб. 14 коп., в связи с чем задолженность ответчика составляет 85 846 руб. 86 коп. (103 247 руб. – 17 400 руб. 14 коп.).

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО КБ «Восточный» с заемщиками, в том числе с Рябчиковой С.В.

Заключенный с Рябчиковой С.В. кредитный договор утерян. В этой связи просит взыскать с Рябчиковой С.В. неосновательное обогащение в размере 85 846 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775 руб. 41 коп.

Ответчиком Рябчиковой С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», ответчик Рябчикова С.В. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. При этом, представитель истца Хисамова Л.И. и ответчик Рябчикова С.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением о реорганизации от 25 октября 2021 г., договором о присоединении от 26 октября 2021 г. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 г. (л.д. 13-15).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на то, что 22 июля 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Рябчиковой С.В. был заключен кредитный договор №16/7299/00000/403550 (5042322442), по условиям которого последней представлен кредит в сумме 103 247 руб. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 795 дней.

Также истцом было указано на невозможность представить кредитный договор вследствие его утраты, в связи с чем денежные средства в размере 85 846 руб. 86 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО КБ «Восточный» Рябчиковой С.В. предоставлены денежные средства в сумме 103 247 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету №, владельцем которого является Рябчикова С.В., 22 июля 2016 г. последней зачислена с текущего счета по кредитному договору №16/7299/00000/403550 от 22 июля 2016 г. денежная сумма в размере 103 247 руб. (л.д.4).

Предоставленная выписка за период с 22 июля 2016 г. по 22 ноября 2023 г. также подтверждает, что Рябчиковой С.В. осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору в общем размере 17 400 руб.

Из существа иска и акта об утрате документов от 6 ноября 2023 г. (л.д.9) следует, что кредитный договор от 22 июля 2016 г. №16/7299/00000/403550, заключенный с Рябчиковой С.В. утрачен.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Вместе с тем, ответчиком Рябчиковой С.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении и подтверждено выпиской со счета Рябчиковой С.В., денежные средства со счета ПАО КБ «Восточный» списаны и перечислены ответчику 22 июля 2016 г.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 23 июля 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты перечисления банком денежных средств ответчику, он начал течь с 23 июля 2016 г. и истек 23 июля 2019 г., в то время как иск направлен ПАО «Совкомбанк» в суд 4 марта 2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом доводились до стороны истца сведения о заявлении стороной ответчика о пропуске срока исковой давности в рамках заявленных им требований (л.д. 79), мотивированной позиции на которое, либо возражений не поступило.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Рябчиковой Светлане Владимировне <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 846 рублей 86 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей 41 копейка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Б. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято 8 мая 2024 г.

Судья Н.Б. Краснова