Решение по делу № 2а-311/2020 от 19.09.2019

Дело № 2а-311/2019

21RS0025-01-2019-004608-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Чебоксары

Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по административному иску Васильева В.С. к УФССП РФ по ЧР, Московскоому РОСП УФССП РФ по ЧР, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Грибову П.П., Соколовой К.В. о признании постановлений приставов-исполнителей незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод,

у с т а н о в и л :

Васильев В.С. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Васильева В.С. задолженности в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Грибова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, было ограничено право должника Васильева В.С, на распоряжение долей в уставном капитале ООО «АВК- ЭНЕРГОСЕРВИС», номинальной стоимостью доли <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСФИО10 П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Васильева В.С.: <данные изъяты>

Считает что вышеуказанные постановления, являются незаконными, необоснованными, поскольку они не соответствует ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Васильева В.С., по следующим основаниям:

Вынося вышеуказанные постановления, судебный пристав-исполнитель Грибов П.П.. ограничился лишь установленным фактом о том, что Васильев В.С. является учредителем ООО «АВК- Энергосистемы», а также собственником доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, при этом совершенно не мотивировал причину и необходимость наложения ограничений на имущество должника, а также не указал вопрос, по которому выносится постановление.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю достоверно было известно, что Васильевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене заочного решения суда, по гражданскому делу №2- 2501/2019 года, по которому был выдан исполнительный лист и на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, по которому были вынесены оспариваемые постановления.

Вынесенные постановления не соответствуют требованиям ст.ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы Васильева В.С. на распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании административный истец Васильев В.С. не явился, своих представителей не направил, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грибов П.П. в судебном заседании не признал заявленных требований, указывая на законность наложенных ограничения, а так же на то, что к моменту рассмотрения дела судом все принятые ограничения отменены, поскольку исполнительный документ отозван взыскателем.

Административные ответчики УФССП РФ по ЧР и судебный пристав-исполнитель Соколова К.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «АВК-Энергосервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в письменных возражения просило отказать в удовлетворении требований Васильеву В.С. в части признания незаконным запрета на распоряжение долей в уставном капитале ООО «АВК- ЭНЕРГОСЕРВИС», считая действия судебного пристава-исполнителя законными, указывая на отсутствие нарушения запретом прав и интересов административного истца.

Заинтересованные лица Московский РОСП УФССП РФ по ЧР, ООО «АВК-Энергосистемы» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется сводное исполнительное производство о отношении должника Васильева В.С. № №-СД.

В состав сводного исполнительного производства включено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева В.С. в пользу ООО «АВК-Энергосервис» денежных средств в размере <данные изъяты>).Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листва серии ФС №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары и заявлению взыскателя ООО «АВК-Энергосервис» (л№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства, принято постановление, которым ограничено право Васильева В.С. на распоряжение долей в уставном капитале ООО «АВК-Энергосервис» (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, принято постановление, которым Васильеву В.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госрееестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>.

Порядок вынесения и содержание постановлений судебными приставами исполнителями определен в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в силу ч. 2 указанной нормы постановление судебного пристава должно содержать 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Указанные административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в полной мере указаны все необходимые атрибуты, приведены ссылки на нормы закона, и отражены вопросы. По которым вынесены постановления.

Кроме того, обжалуемые постановления не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Так, в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Поскольку арест <данные изъяты> доли Васильева В.С. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в уставном капитале ООО «АВК - Энергосервис» не производился, их оценка не осуществлялась, запрет на совершение регистрационных действий являлся иной обеспечительной мерой, направленной на сохранение имущество должника и понуждение его к исполнению требований исполнительного документа имущественного характера.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования Васильева В.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Васильева В.С. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г. Чебоксары Грибова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Московский РОСП по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника Васильева В.С. путем вынесения нового мотивированного постановления об отмене ранее наложенного:

ограниченного права должника Васильева В.С. на распоряжение долей в уставном капитале <данные изъяты>

запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос. реестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества должника Васильева В.С.: общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Апелляционная жалоба, представление может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: судья                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.