Решение по делу № 33-9404/2015 от 24.09.2015

Судья Лещенко В.Е. Дело № 33-9404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиных ФИО8 к ООО «...» об истребовании документов по апелляционной жалобе Ильиных Т.Р. на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Ильиных Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО «...» об истребовании документов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму ... рублей, а также открыл на ее имя текущий счет, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты. ДД.ММ.ГГГГ она направила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако, ответ на претензию до настоящего времени не получила. Просила обязать ООО «...» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Ильиных Т.Р., а именно, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

Дело рассмотрено в отсутствие Ильиных Т.Р. и представителя ООО «...», извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась Ильиных Т.Р., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и статьи 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе, к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием пункта 1 статьи 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено тем, заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия признает обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Т.Р. и ООО «...» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ..., а Ильиных Т.Р. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ООО «...» материалов кредитного дела, Ильиных Т.Р., ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.

Вместе с тем, как правильно указал суд, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ Ильиных Т.Р. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.

Из представленных истцом в обоснование требований документов невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ООО «...», равно как и факт самого направления.

Копия реестра, которую истица представила для подтверждения направления претензии, не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена, а также не содержит сведений о направлении претензии именно в адрес ООО «...».

Доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от Ильиных Т.П., материалы дела не содержат.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Ильиных Т.Р., либо ее представителя в ООО «...». Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи