Решение по делу № 33-2121/2018 от 31.08.2018

Судья Ситникова С.Ю. К делу № 33-2121/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Пхешховой М.Б. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск Адыгейского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» к УФССП России по Республике Адыгея, Межрайонному отделу УФССП РФ по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю МО УФССП РФ по Республике Адыгея ФИО18, Майкопского ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Адыгейское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по Постановлению судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО19 от 05.03.2018 года.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., доводы представителя ответчика Пхешховой М.Б. и возражения на апелляционную жалобу представителя истца Митрия В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адыгейское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (АРО ВОГ) обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождений от уплаты исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что Решением Майкопского городского суда от 07.02.2017 АРО ВОГ обязано выполнить ремонт части покрытия внутри домовой территории по адресу: <адрес>, прилегающей к территории домовладения, обозначенной бетонным бордюром, расположенного по адресу: <адрес>, организовав отвод ливневых (паводковых, талых) вод вглубь своего земельного участка.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес требование об исполнении судебного решения в 10-дневный срок с момента получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 было направлено почтой постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В адрес судебного пристава-исполнителя АРО ВОГ направляло письмо, в адрес Центрального правления ОООИ ВОГ с просьбой выделения денежных средств на ремонт и смету с указанием стоимости данных работ, превышающих 1 500 000 рублей.

Здание клуба и земельный участок по <адрес> в <адрес> является собственностью АРО ВОГ.

В соответствии с п. 7.2.1. Устава АРО ВОГ Центральное правление ВОГ является постоянно действующим руководящим органом ВОГ.

Согласно п. 7.2.3.2. Устава, к компетенции Центрального правления ВОГ относится утверждение смет доходов и расходов (бюджета) ВОГ.

Таким образом, в связи с тем, что финансирование АРО ВОГ осуществляется за счет средств Центрального правления ВОГ (в том числе из субсидий, выделяемых федеральным бюджетом), исполнение решения суда возможно на основании утверждения Центральным правлением ВОГ сметы расходов, утверждение которой требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, в связи с чем в их действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО УФССП РФ по РА ФИО20., просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пхешхова М.Б. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 июля 2018 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда от 07.02.2017 постановлено:

исковые требования ФИО7 и ФИО8 к АРО ОООИ «Всероссийское общество глухонемых» об устранении нарушений прав собственника и возмещении вреда удовлетворить частично.

Обязать АРО ОООИ «Всероссийское общество глухонемых» устранить нарушения прав ФИО7 и ФИО8, возложив на АРО ОООИ «Всероссийское общество глухонемых» обязанность выполнить ремонт части покрытия внутридворовой территории по адресу: <адрес>, прилегающей к территории домовладения, обозначенной бетонным бордюром, расположенного по адресу: <адрес>, организовав отвод ливневых (паводковых, талых) вод вглубь своего земельного участка.

Взыскать с АРО ОООИ «Всероссийское общество глухонемых» в пользу ФИО7 и ФИО8 судебные расходы в размере 13 300 руб., по 6 650 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 и ФИО8 к АРО ОООИ «Всероссийское общество глухонемых» - отказать.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО22 на основании исполнительного листа № от 20.12.2017, выданного Майкопским городским судом по делу № от 25.09.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Адыгейского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидом «Всероссийское общество глухих».

Данным Постановлением (п.п. 2 и 3) постановлено:

- установить должнику (АРО ОООИ «Всероссийское общество глухонемых») 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

- предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб., с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 руб., с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО23 05.03.2018 вынесено постановление о взыскании с Адыгейского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидом «Всероссийское общество глухих» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда истец указывает, что в соответствии с п. 7.2.1. Устава АРО ВОГ, Центральное правление ВОГ является постоянно действующим руководящим органом ВОГ.

Согласно п. 7.2.3.2. Устава, к компетенции Центрального правления ВОГ относится утверждение смет доходов и расходов (бюджета) ВОГ.

Во исполнение полномочий Центрального правления ВОГ, АРО ВОГ составило смету расходов для ремонта в соответствии с решением суда и направило в Центральное правление ВОГ смету и заявку на выделение данных денежных средств.

Согласно ответа Центрального правление ВОГ, вопрос о выделении АРО ВОГ денежных средств для ремонта покрытия внутридомовой территории будет рассмотрен на ближайшем Пленуме Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», который состоится в конце мая 2018 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Адыгейского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Пхешховой М.Б. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов, М.Д. Муращенко

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков