Решение по делу № 33-1500/2021 от 02.02.2021

Судья Ящук С.В. Дело № 33-1500/2020(2-2321/2020)

25 RS 0001-01-2020-001727-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФССП и УФССП РФ по Приморскому краю обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.10.2018 с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 32 176,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Платежным поручением №179171 от 09.04.2019 ФИО5 выплачены денежные средства.

Основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5 послужили следующие обстоятельства. 08.06.2017 в ОСП по Советскому району ВГО поступили заявления АО «ДГК» о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5 на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Владивостока по делу №2-1473/2012 о взыскании с ФИО5 и ФИО6 суммы задолженности в размере 36 885,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,41 руб. 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства. 09.06.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

13.06.2017 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, списанные со счета ФИО5

Судом было установлено, что исполнительные документы были выданы Советским районным судом г. Владивостока 19.05.2017 на основании решения суда от 26.06.2012, то есть за пределами установленного срока. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП в регрессном порядке денежные средства в размере 5245,62 руб.

Стороны в судебное заседание не явились дело рассмотрено в их отсутствие.

24 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Владивостока отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца направил апелляционную жалобу, в доводах которой просит отменить решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований только на основании отсутствия судебного акта о признании действий ответчика незаконными. Считает, что материалами гражданского дела подтверждено наличие вины ответчика в возбуждении исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного листа к производству.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО9А. взысканы денежные средства в размере 32176,10 руб., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

При разрешении гражданского дела мировой судья пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5, что действия судебного пристава нельзя признать законными (л.д. 10). Данное решение вступило в законную силу.

Платежным поручением №179171 от 09.04.2019 ФИО5 выплачены денежные средства.

Согласно мотивировочной части решения от 09.10.2018, судом установлено, что исполнительные документы, выданные Советским районным судом г. Владивостока по делу №2-1473/2012 о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «ДГК» суммы задолженности в размере 36885,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,41 руб. предъявлены АО «ДГК» для принудительного исполнения в ОСП по Советскому району г. Владивостока 08.06.2017.

В этот же день 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №21611/17/25004-ИП и №21610/17/25004-ИП.

09.06.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

13.06.2017 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, списанные со счета ФИО5

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает наличие отдельного судебного акта для взыскания с виновного лица в регрессном порядке денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание указанные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов в регрессном порядке денежные средства в размере 5245,62 руб.

Апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Председательствующий

Судьи