Решение по делу № 11-12/2023 от 26.01.2023

Мировой судья Караева Е.В.                                                                                Дело №11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., рассмотрев частную жалобу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Кривову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» поступила частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» просит указанное определение мирового судьи отменить, по доводам изложенным в жалобе.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу и представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и частью 2 статьи 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока, возложена на взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьей 430 ГПК РФ.

Вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области постановлено заочное решение по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Кривову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым иск удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» мировым судьей был направлен исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №, который был получен обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №220 Реутовского судебного района Московской области от представителя АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, в обоснование заявления указано на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца были удовлетворены. Суд направил в адрес АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» исполнительный лист ВС №, который был направлен обществом в Реутовское ГОСП с целью возбуждения исполнительного производства. Из справки Реутовского ГОСП стало известно, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист повторно не поступал, документы, подтверждающие отправку исполнительного листа в адрес заявителя не представлены, по результатам проверки установлены не были. В адрес взыскателя исполнительный лист не поступал. Справка в адрес заявителя поступила ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Врио начальника Реутовского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», согласно базы данных АИС ФССП России в Реутовский ГОСП не поступал. Исполнительное производство № согласно базы данных АИС ФССП России в Реутовский ГОСП отсутствует.

Исходя из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Реутовского ГОСП, исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника Кривова Сергея Николаевича о взыскании возмещения ущерба причиненного в ДТП в пользу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» согласно базы данных АИС ФССП России в Реутовский ГОСП не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Кривову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказано.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, истек, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, материалы дела не содержали на момент вынесения оспариваемого определения суда, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению взыскателя к судебному приставу-исполнителю за его исполнением, не имеется.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, а также об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку заявителем АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» был также пропущен срок для предъявления исполнительного документа для исполнения, и доказательств уважительности причин пропуска данного срока им в суд представлено не было.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку вынесенное определение соответствует требованиям процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно представленной вместе с частной жалобой заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области по делу №, заявитель указывает в частной жалобе, что факт нахождения исполнительного листа на исполнении в Реутовском ГОСП подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2016г., однако никаких подтверждающих документов этому ранее представлено не было, более того, самим заявителем при подаче ходатайства о выдаче дубликата приложен ответ Врио начальника Реутовского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», согласно базы данных АИС ФССП России в Реутовский ГОСП не поступал. Исполнительное производство № согласно базы данных АИС ФССП России в Реутовский ГОСП отсутствует.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Караевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Кривову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без изменения, частную жалобу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                           Э.О. Волкова