Решение по делу № 1-30/2024 от 18.06.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000323-33

                                                                                                                    дело № 1-30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года                                                    пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

           при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

           с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П., помощника прокурора района Синюковой К.Ю.,

          подсудимого Козакова В.Е.,

          его защитника - адвоката Мац В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козакова В.Е., <данные изъяты> судимости не имеющего,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Козаков В.Е., реализуя возникший у него не позднее 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) трепанга дальневосточного в <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, то есть во внутренних морских водах Российской Федерации, прилегающих к Ольгинскому муниципальному округу Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 11, 34, ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. «д» п. 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», устанавливающего запрет на добычу (вылов) трепанга дальневосточного во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, в подзоне Приморье (в границах Приморского края), не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации (трепанга дальневосточного), с использованием водолазного снаряжения и оборудования: водолазного костюма, водолазной маски с трубкой, пары водолазных перчаток и водолазных носков, водолазных ласт, питомзы (сетчатого мешка), собирательным способом осуществил незаконную добычу (вылов) 211 особей трепанга дальневосточного, причинив особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме 287 804 руб.

      Подсудимый Козаков В.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, отрицая причинение им ущерба, поскольку он был возмещен путем выпуска добытого им трепанга в среду обитания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Козакова В.Е., данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-135; 137-140; 155-157), согласно которым добычей трепанга дальневосточного он никогда не занимался, однако хорошо знает, как он выглядит и где обитает в Ольгинском муниципальном округе Приморского края. Он осведомлен о том, что в Приморском крае добыча трепанга дальневосточного запрещена. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома в <адрес>, до 08 час. 00 мин. он решил отправиться на <адрес>, где с использованием имеющегося у него водолазного снаряжения, состоящего из водолазного костюма (куртки и штанов), водолазной маски с трубкой, пары водолазных перчаток, водолазных носков и водолазных ласт, осуществить добычу трепанга в том количестве, которое сможет найти. Трепанг собирался ловить для личного потребления, с целью последующего приготовления настойки на меду. Добычу трепанга собирался осуществлять один. Указанное водолазное снаряжение он приобрел в 2019 году для занятия дайвингом, хранилось оно в гараже в <адрес>, в котором он с 2021 года хранил свои личные вещи. В этот же день на автомобиле марки Toyota Prado, гос. регистрационный знак №, принадлежащем его отчиму Свидетель №9 он отправился в гараж, где хранилось водолазное снаряжение. Прибыв в гараж, он взял с собой водолазное снаряжение и самодельную питомзу, после чего отправился на <адрес>, там выбрал место, где его машину не будет видно посторонним лицам, поскольку не хотел быть обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов. Спустившись к воде, он встретил незнакомого мужчину, который рыбачил на резиновой моторной лодке, в ходе разговора тот сообщил, что собирается отправиться в <адрес>. Зная, что в данной бухте в районе камней водится больше трепанга, чем где он собрался его ловить изначально, он попросил взять его с собой и довезти до указанной бухты, где собирался выйти на берегу в районе камней. О том, что он собирается ловить трепанг в бухте он не говорил. Мужчина согласился его довезти, после чего он взял с собой водолазное снаряжение, которое было сложено в мешок и сел к нему в лодку, на которой тот довез его до места промысла. Машину он оставил на том же месте, так как понимал, что место промысла, к которому его доставят, расположено возле дороги и его машину смогут заметить сотрудники правоохранительных органов, чего он не хотел. Дойдя до места промысла, он высадился на берегу, в районе камней, надел на себя водолазное снаряжение и примерно в 13-00 час. зашел в воду, где начал осуществлять поиск трепанга. При обнаружении скоплений трепанга, он нырял и руками собирал его. Собранный трепанг он помещал во взятую с собой питомзу. Добыча трепанга осуществлялась им на расстоянии не более 50 м от берега. Всего добычу трепанга он осуществлял около 1,5 – 2 часов, то есть примерно до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ. Наполнив питомзу, он вышел на берег где переоделся и позвонил своему знакомому Свидетель №1, которого попросил довезти его до места стоянки его машины, при этом, чем он занимался в указанном месте он не говорил, также он не говорил что придется везти. Свидетель №1 согласился, приехал за ним примерно через 1-1,5 часа. Добытый трепанг он положил в зеленый полипропиленовый мешок, после чего сверху положил водолазное снаряжение. По пути он увидел пластиковый бак синего цвета, закрытый крышкой, подойдя к нему, он увидел, что в нем находится трепанг, он был чищенным и по его внешнему виду было видно, что он выловлен более суток назад, он решил забрать его себе. Далее они погрузили трепанг в машину и отправились к его машине. Подъехав к его машине, он пересел в нее, после чего на разных машинах они поехали в гараж, где выгрузили добытый и найденный им трепанг. Находясь в гараже, он пересыпал добытый им трепанг в ванну черного цвета. Примерно через 10-15 минут после того, как они приехали в гараж, прибыли сотрудники пограничных органов, которые изъяли добытый и найденный им трепанг. Кроме того, у него было изъято не принадлежащее ему водолазное снаряжение и оборудование, которое не использовалось при добыче трепанга. Водолазное снаряжение, которое непосредственно использовалось им для добычи трепанга пограничниками не изымалось, по какой причине, не знает. В настоящее время оно хранится у него и он готов его добровольно выдать. Добытый им трепанг находился в живом состоянии, в связи с чем сотрудники пограничных органов выпустили его в естественную среду обитания. Выпуск трепанга происходил в его присутствии, во время выпуска был произведен его пересчет, в ходе которого установлено, что его количество составляет 211 особей трепанга дальневосточного. Изъятые в гараже водолазный костюм и снаряжение принадлежат его знакомому ФИО6 (фамилию которого он не помнит), который ДД.ММ.ГГГГ дал ему указанные предметы в пользование с целью подъема затонувшего судна. Подъем указанного судна он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ и после этого времени не успел отдать костюм его владельцу. В добыче трепанга он не использовался. Доступ к указанному гаражу был предоставлен ему ФИО11 в 2021 г., после чего в сентябре-октябре 2021 года он купил данный гараж у супруги ФИО11 – ФИО12 Он согласен с показаниями специалистов ФИО23 и ФИО24 по определению видового состава и количества всех водных биоресурсов, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 211 особей трепанга дальневосточного, который он незаконно добыл в указанный день. Вместе с тем он не согласен с ущербом, который рассчитан специалистом ФИО24, поскольку считает, что он не был им причинен, так как 211 особей трепанга дальневосточного незаконно добытые им, на момент их изъятия находились в живом состоянии и впоследствии были выпущены в естественную среду обитания. Он согласен с показаниями специалиста ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил добычу 211 особей трепанга дальневосточного в том районе, который тот установил. За пределами указанного района, а также на рыбоводных участках добычу трепанга дальневосточного он не осуществлял.

После оглашения показаний подсудимый Козаков В.Е. полностью подтвердил их, пояснив, что раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, он проживает с супругой и их двумя общими малолетними сыновьями, всех содержит, так как супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, до трудоустройства в <данные изъяты> он являлся самозанятым.

Допрошенный в судебном заседании посредством использования систем ВКС специалист ФИО25 показал, что имеет специальность судоводитель и является командиром <данные изъяты>, стаж работы по специальности пять лет, он хорошо разбирается в сфере нанесения на карту географических координат и определения их районов. По факту незаконной добычи ВБР Козаковым ему предоставили информацию, по которой он определил географические координаты, где Козаков осуществлял добычу. Этот район не заходил за границы района искусственного разведения ВБР, в простонародии – «огородов». Сейчас он не помнит дату и координаты места совершения незаконной добычи ВБР.

    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями специалиста ФИО25, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 240-242), согласно которым район, в котором ДД.ММ.ГГГГ Козаков В.Е. осуществлял незаконную добычу водных биоресурсов, расположен в <адрес>. Район, в котором Козаковым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов расположен за пределами границ рыбоводных участков.

    После оглашения показаний специалист ФИО25 подтвердил их, объяснив противоречия в его показаниях давностью событий.

    Специалист ФИО23 суду показал, что в 2010 году он окончил Дальрыбвтуз по специальности водные биоресурсы и аквакультура, квалификация ихтиолог-рыбовод, стаж работ с 2010 года, в период с 2005 по 2010 г.г. он проходил практику по трепангу и гребешку. По факту незаконной добычи ВБР Козаковым к нему обратился инспектор по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов Ольгинского отдела Службы в г. Находке ФСБ России по Приморскому краю Свидетель №3 и предоставил видеоматериалы в хорошем качестве, по которым он смог квалифицировать вид и состояние водных биоресурсов, ДД.ММ.ГГГГ он составил акт осмотра специалиста по определению видового состава ВБР. Когда были изъяты биоресурсы, он не помнит, всего ему было предоставлено 522 экземпляра водных биологических ресурсов, из них 311 было в нежизнеспособном состоянии, 211 особей были выпущены в среду обитания. В составленном им акте перечислены признаки, по которым он определил вид ВБР - трепанг дальневосточный: тело вытянуто в сечении, почти трапециевидное, несколько сплющенное, особенно в нижней части, окраска тела светло-коричневого цвета с зеленоватым (желтоватым) оттенком, спинная сторона более темная, чем брюшная, рот окружен 20 щупальцами, на теле расположены мускульные выросты в виде иголок. По видеоматериалу он сделал вывод, что 311 особей трепанга мертвы, так как на них были надрезы, появилась слизь и они начали разлагаться. Так как 211 особей трепанга выжили, он дал команду их выпускать. В морской воде без фильтрующего элемента и постоянной подачи воды, с которой поступает кислород, трепанг не выживет более суток. Любой организм, помещенный в емкость, будет выделять продукты жизнедеятельности, в воде начнут развиваться бактерии, кислород уменьшится, он дышит за счет кислорода, когда вода перемешивается с кислородом, водный биоресурс погибает. Трепанг может быть в морской воде при соблюдении определенной температуры, которая должна быть приближена к среде обитания 16-18 градусов, иначе он погибнет. Трепангу достаточно побыть на воздухе несколько минут для того, чтобы он начал отрыгивать свои внутренности и разлагаться, под воздействием температуры он высыхает, попадает воздух и он превращается в слизь. Он просил инспекторов потереть трепанг, тот был плотный, слизи не было, в связи с чем он сделал вывод, что данные особи можно отпустить. Официальной литературы для определения количества выживших особей нет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями специалиста ФИО23, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания (т. 1 л.д. 232-235), в соответствии с которыми заключение осмотра специалиста по определению видового состава изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно трепанга дальневосточного, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Козакова В.Е. в рамках дела об административном правонарушении № подготовлено им.

    После оглашения показаний специалист ФИО23 подтвердил их, объяснив противоречия в его показаниях тем, что он не может помнить все даты и номера дел.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он является оперуполномоченным отдела в п. Ольга Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в гараже в <адрес> осуществляется незаконное хранение водных биоресурсов, после чего он с группой сотрудников выехали на место для проверки данной информации и пресечения противоправных действий. В составе группы были Свидетель №3 и Свидетель №4 На месте они застали ранее ему не знакомых Козакова В.Е. и Свидетель №1. Им было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были также приглашены незаинтересованные лица Свидетель №6 и Свидетель №5. ОРМ проводилось с 17:30 до 18:00 часов, в гараже в отдельной таре был обнаружен трепанг в жизнеспособном состоянии – около 200 особей, в дальнейшем он был выпущен в естественную среду обитания, в другой таре был потрошеный, нежизнеспособный трепанг, его было более 300 штук. Так же были обнаружены водный костюм, перчатки, ласты, мобильные телефоны Свидетель №1 и Козакова В.Е. Все процессуально документировалось, изъятием занимался гос. инспектор Свидетель №3

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания (т. 1 л.д. 165-169), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в гараже, расположенном по <адрес> могут храниться незаконно добытые различные виды водных биоресурсов, а также находиться лица, причастные к их добыче. В период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении вышеуказанного гаража. В ходе проведенного мероприятия у входа в гараж была обнаружена пластиковая тара (ванна) черного цвета, в которой находились водные биоресурсы, схожие по внешним признакам с трепангом дальневосточным, находящимся в живом жизнеспособном состоянии. По результатам проведения дальнейших мероприятий было установлено, что в данной пластиковой таре находилось 211 особей трепанга дальневосточного, который был выпущен в естественную среду обитания в связи с тем, что находился в жизнеспособном состоянии.

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является государственным инспектором по контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела в п. Ольга Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили на оперативно-розыскное мероприятие в гараже <адрес>, улицу он не помнит, в присутствии Козакова и обеспечивающей группы охраны Свидетель №2 и Свидетель №3, который вел административное производство, были обнаружены различные водные биологические ресурсы: трепанг дальневосточный в живом состоянии и в потрошеном виде, рыба замороженная, гребешок приморский, в разделанном и неразделанном состоянии. Трепанг в потрошеном виде находился в бочках, а в живом состоянии - в пластиковой таре. Чей это гараж, ему не известно. Номер дела, которое вел Свидетель №3 - №. Данное мероприятие проводилось в отношении Козакова, с ним были друзья или знакомые. Свидетель №3 был у него в подчинении, они с ним производили изъятие биоресурсов, водолазного оборудования, которое там находилось. Был произведен пересчет биоресурсов, находящихся в живом состоянии – трепанга дальневосточного, его было около 200 особей, который в дальнейшем был выпущен в среду обитания в <адрес> на причале. Решение о выпуске этого трепанга принимало должностное лицо, которое вело производство, т.е. Свидетель №3, перед этим связывались со специалистом ФИО23 и предоставляли ему фото и видео трепанга.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании и в ходе дозанания, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 175-178), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых оперуполномоченным отдела (погк) в <адрес> Свидетель №2, а также процессуальных действиях, проводимых гос. участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела Свидетель №3, в рамках дела об административном правонарушении № В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченным Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование гаража, расположенного по <адрес>. В этот же день он совместно с инспектором Свидетель №3, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Козаковым В.Е. прибыл на пирс № <адрес>, где инспектором Свидетель №3 был произведен выпуск в естественную среду обитания водных биоресурсов, схожих по внешним признакам с трепангом дальневосточным, находящихся в пластиковой ванне (таре) черного цвета, обнаруженной и изъятой в вышеуказанном гараже. В ходе выпуска в естественную среду обитания производился пересчет водных биоресурсов, которым было установлено, что их общее количество составляет 211 особей водных биоресурсов, схожих по внешним признакам с трепангом дальневосточным.

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, объяснив противоречия в показаниях тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является государственным участковым инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела в п. Ольга Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о возможной противоправной деятельности, связанной с добычей биологических ресурсов. В гаражный кооператив <адрес> была направлена группа. По прибытии обнаружено, что дверь в гараж была открыта, в нем находились Козаков и Свидетель №1, у входа в гараж, в правой его части был обнаружен трепанг в пластиковых тарах черного и синего цветов. В последующем в ходе выпуска водных биоресурсов было установлено, что в таре черного цвета было 211 особей трепанга дальневосточного в живом виде, выпущенных в естественную среду с участием Козакова под видеозапись. В таре синего цвета находилось 311 особей трепанга дальневосточного без признаков жизнеспособности. Также были обнаружены и изъяты водолазный костюм, перчатки, шапка, дыхательное оборудование, баллон. Изъятие проводилось в присутствии Козакова, был составлен протокол изъятия вещей, производились видеозапись, пересчет водных биологических ресурсов, составлялся акт пересчета, а затем акт выпуска водных биоресурсов с применением видеозаписи. По факту обнаруженного было возбуждено дело по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Он позвонил специалисту ФИО23, у которого есть достаточный опыт и навыки, так как он имеет ихтиологическое образование, и тот объяснил, что трепанг в жизнеспособном состоянии активный, он реагирует на внешние факторы, у трепанга есть небольшие наросты, если воздействовать на них, то он должен сокращаться либо двигаться. Они под видеозапись поднимали поштучно каждую особь трепанга, трогали его, он подавал признаки жизнеспособности, все это показывая специалисту ФИО23, тот также устанавливал, что каждая особь является трепангом дальневосточным. Было установлено, что каждая особь трепанга в количестве 211 штук была в состоянии жизнеспособности, они были не такие активные, так как был осенний период и было холодно. Он вращал камеру, чтобы было видно, что трепанг не порезанный, без проколов, без каких-то следов воздействия, повреждений на нем не было.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся в суд специалиста ФИО24 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Так, согласно показаниям специалиста ФИО24 (т. 1 л.д. 236-238) в 2021 году он прошел профессиональную переподготовку в ФГКОУВО «Институт береговой охраны ФСБ России» (<адрес>) с правом осуществления профессиональной деятельности по направлению «Ихтиологическое обеспечение государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста при осмотре приложения к акту о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска. По результатам анализа просмотренной видеозаписи, установлено, что на ней запечатлено 211 особей трепанга дальневосточного, которые находились в живом жизнеспособном состоянии. Видовая принадлежность указанных водных биоресурсов к трепангу дальневосточному была определена по характерным внешним особенностям присущим указанному виду. При расчете ущерба необходимо учитывать положения такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае, Козаковым В.Е. нарушен подпункт «д» пункта 57.1 Правил рыболовства, в соответствии с которым запрещается добыча (вылов) трепанга дальневосточного во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, в подзоне Приморье (в границах <адрес>). Поскольку в рассматриваемом случае добыча водных биоресурсов происходила в <адрес>), указанный район будет являться запрещенным для рыболовства районом, в связи с чем, при расчете ущерба дополнительно учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Учитывая изложенное, расчет ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) 211 особей трепанга дальневосточного, произведен правильно и составляет 287 804 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 158-160, 162-164) следует, что с Козаковым В.Е. они являются знакомыми, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Козаков В.Е. и попросил забрать его из <адрес>, где он находился в районе <адрес>. Он согласился и через 1-1,5 часа на автомобиле марки Митс убиси Лансер приехал за Козаковым В.Е., в район <адрес> Увидев его Козаков В.Е. поднялся на дорогу, загрузил в багажник свои вещи, он помог загрузить ему в багажник синий бак, что именно находилось в баке он не знает. Что делал Козаков В.Е. в указанном месте он не знает, Козаков В.Е. попросил довезти его до его автомобиля, который стоял в районе <адрес>. Приехав к автомобилю Козаков В.Е. пересел в него, после чего они поехали в гараж, расположенный <адрес>. Вещи они оставили в его автомобиле и не перегружали в автомобиль Козакова В.Е. Приехав в гараж, они перенесли в него загруженные ранее вещи, поставили их у входа в гараж. Козаков В.Е. достал из мешка питомзу, наполненную трепангом, пересыпал его в черную ванну. Спустя 10-15 минут в гараж прибыли сотрудники пограничных органов, которые изъяли у Козакова В.Е. привезенный в гараж трепанг, а также иные водные биоресурсы, которые находились в гараже. Во время проведения мероприятий Козаков В.Е. пояснил сотрудникам пограничных органов, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, он незаконно добыл трепанг, который в последствии был привезен ими и пересыпан в черную ванну.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 179-182, 183-185) ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником пограничных органов для участия в проведении обследования гаража по <адрес>, перед началом проведения обследования им и остальным участвующим лицам разъяснили порядок его производства, а также их права и обязанности, после чего провели указанное мероприятие. Сведения, изложенные в предъявленных им для ознакомления протоколах обследования гаража от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия предметов, документов, материалов и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ являются полностью достоверными. Указанные документы подписаны ими. По окончании проведенных мероприятий замечаний, дополнений и уточнений у них и других участвующих лиц не имелось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 186-188, 190-192), ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Козаковым В.Е., вместе с ними проживает их сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также она находится на 10-11 неделе беременности. Козаков В.Е. не работает и занимается воспитанием их ребенка, также он увлекается дайвингом и фридайвингом на территории Приморского края и у него есть необходимое водолазное снаряжение. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они находились дома Козаков В.Е. сказал, что хочет сегодня позаниматься фридайвингом в районе <адрес>. О том, собирался ли он ловить водные биоресурсы она не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Козаков В.Е. и сообщил что его задержали сотрудники пограничных органов за незаконную добычу трепанга. Позже он сказал ей, что ловил трепанг один, для себя.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 193-195) следует, что с Козаковым В.Е. они состоят в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ он дал принадлежащее ему водолазное снаряжение в пользование Козакову В.Е. с целью подъема затонувшего судна, где именно и когда происходил подъем судна он не знает. В конце октября 2023 года, спустя несколько дней после того как он дал свое снаряжение, ему позвонил Козаков В.Е. и сообщил, что его задержали сотрудники пограничных органов за незаконную добычу трепанга, а также изъяли принадлежащее ему водолазное снаряжение, посчитав что добыча трепанга происходила с его использованием. Вместе с тем Козаков В.Е. сообщил, что фактически водолазное снаряжение Свидетель №8 в добыче трепанга не использовалось. Трепанг Козаков В.Е. добывал с использованием своего водолазного снаряжения. О том, что Козаков В.Е. собирался добывать трепанг Свидетель №8 узнал только тогда, когда он сам рассказал об этом после его задержания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 196-199), он является отчимом Козакова В.Е., проживающего вместе со своей супругой и сыном. Иногда он дает в пользование Козакову В.Е. принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Prado, гос. регистрационный знак №. В конце октября 2023 года ему позвонил Козаков В.Е. и сказал, что в гараж, которым он пользовался, прибыли сотрудники пограничных органов, которые изъяли из гаража водные биоресурсы. Со слов Козакова В.Е. среди изъятых водных биоресурсов находился трепанг дальневосточный, который он незаконно поймал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, проведено обследование гаража, расположенного по <адрес> в ходе чего у входа в гараж обнаружена пластиковая тара (ванна) черного цвета, в которой находились ВБР, предположительно особи трепанга дальневосточного в живом виде (т.1 л.д. 21-35);

- копия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже, расположенному по адресу: <адрес> в присутствии Козакова В.Е. изъяты различные предметы, пластиковая тара (ванна) черного цвета, содержащая ВБР - предположительно особи трепанга дальневосточного в живом виде, стоящая у входа в гараж (т. 1 л.д. 76-78);

- копия акта о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Козакова В.Е. в период времени с 22:28 по 22:40 с применением видеозаписи был произведен выпуск 211 особей трепанга дальневосточного в живом виде в среду обитания (т. 1 л.д. 82);

- копия акта осмотра специалиста по определению видового состава изъятых ВБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом ФИО23 по представленным фото и видео материалам хорошего качества проведен осмотр водных биологических ресурсов в количестве 522 особей (экземпляров), в результате чего установлено что они являются особями трепанга дальневосточного, из которого 211 особей дальневосточного трепанга находятся в жизнестойком состоянии, рекомендуется выпустить данные особи трепанга в естественную среду обитания (т. 1 л.д. 87-88);

- копия расчета ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и примечания № к нему, сумма ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) 211 особей трепанга дальневосточного, составила 287 804 руб. исходя из размера таксы в 682 рубля за одну особь трепанга дальневосточного с учетом 100 процентов таксы за экземпляр (т. 1 л.д. 100);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на <адрес> и представляющий собой морское побережье, на котором находится группа крупных камней и небольших скал, расположенных как на берегу, так и в море, на удалении до 150 метров от берега. Участвующий в осмотре Козаков В.Е., в присутствии защитника - адвоката Мац В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов он прибыл в указанное место с целью незаконной добычи трепанга дальневосточного, где надел на себя водолазное снаряжение, состоящее из водолазного костюма (куртки и штанов), водолазной маски с трубкой, водолазных перчаток, после чего взяв с собой питомзу, зашел в воду и начал осуществлять поиск трепанга. Обнаружив скопления трепанга, он нырял и руками собирал его и помещал в питомзу. Добыча трепанга осуществлялась им в <адрес> всего добычу трепанга он осуществлял около 1,5 – 2 часов (т.1 л.д. 111-114);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на <адрес> Участвующий в осмотре Козаков В.Е., в присутствии своего защитника Мац В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки Toyota Prado, гос. регистрационный знак № прибыл в указанное место, где собирался осуществить незаконную добычу трепанга дальневосточного. Данное место он выбрал так как здесь его машину не было видно посторонним лицам. Спустившись к воде, он встретил незнакомого ему мужчину, который рыбачил на резиновой моторной лодке с мотором, который согласился довезти его в <адрес>, в связи с чем он решил изменить место промысла и отправиться в район <адрес>, так как там можно было поймать больше трепанга чем в <адрес> (т. 1 л.д. 115-117);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж по <адрес>. Участвующий в осмотре Козаков В.Е., в присутствии своего защитника Мац В.А. сообщил, что иногда пользуется указанным гаражом, после чего открыл его спрятанным рядом с гаражом ключом. Далее Козаков В.Е. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после осуществления незаконной добычи трепанга он вместе со Свидетель №1 приехал в указанный гараж и привез добытый им трепанг, найденный им трепанг, а также водолазное снаряжение, с использованием которого осуществлялась добыча трепанга. Добытый трепанг он пересыпал в ванну черного цвета и поставил ее вместе с найденным им трепангом, который находился в синем пластиковом баке возле входа в гараж. Спустя 10-15 минут после того, как они приехали в гараж, к ним прибыли сотрудники пограничных органов, которые изъяли добытый и найденный им трепанг (т. 1 л.д. 118-121);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были изъяты выданные подозреваемым Козаковым В.Е. в присутствии его защитника: водолазный костюм черного цвета фирмы «Aqua Discovery», состоящий из куртки с капюшоном и штанов; водолазная маска черно-зеленого цвета с трубкой зеленого цвета; пара водолазных перчаток фирмы «Zero» (одна перчатка и одна варежка); водолазные носки черного цвета фирмы «Divestar»; водолазные ласты черного цвета; питомза (сетчатый мешок), показав, что указанные предметы использовались им ДД.ММ.ГГГГ для добычи 211 особей трепанга дальневосточного в <адрес>, водолазное снаряжение перед добычей трепанга он надел на себя и в нем осуществлял добычу трепанга. Добытый трепанг складывал в изъятую питомзу (т.1 л.д. 246-248);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении для хранения изъятого имущества отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю изъята пластиковая тара (ванная) черного цвета, при этом свидетель Свидетель №3 пояснил, что данный предмет был изъят им у Козакова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в данном предмете было обнаружено 211 особей трепанга дальневосточного незаконно добытого ДД.ММ.ГГГГ Козаковым В.Е. в <адрес> (т. 2 л.д. 2-4).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая тара (ванная) черного цвета, установлено, что она имеет прямоугольную форму, её емкость, согласно этикетке, составляет 60 л (т. 2 л.д. 5-7);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому просмотрена цветная видеозапись на DVD-R диске, прилагаемом к протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в начале которой оператор назввает дату съемки - ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о проведении совместных мероприятий с сотрудниками оперативно-розыскного подразделения отдела в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в указанном строении, он же гараж, после чего оператор запечатлевает содержимое гаража, подходит к пластиковой таре (ванной) черного цвета, в которой находятся водные биологические ресурсы схожие по внешним признакам с трепангом дальневосточным, оператор сообщает, что в данной таре находятся водные биоресурсы, предположительно трепанг дальневосточный, в снулом состоянии, медленно движущийся, после чего просит встать рядом с морозильным ларем мужчину и представиться. Указанный мужчина представился Козаковым В.Е. и сообщил, что водные биоресурсы, схожие по внешним признакам с трепангом дальневосточным, находящимся в пластиковой таре (ванной) черного цвета принадлежат ему и он их «нанырял». Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 сообщил, что оператором, производящим видеосъёмку, был он, видеосъемка производилась им ДД.ММ.ГГГГ в гараже по <адрес> (т. 2 л.д. 16-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому просмотрена цветная видеозапись на DVD-R диске, прилагаемом к акту о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в начале которой оператор запечатлевает пластиковую тару (ванную) черного цвета, в которой находятся водные биологические ресурсы схожие по внешнему виду с трепангом дальневосточным, после чего сообщает: «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пирс №, в присутствии Козакова В.Е. производится пересчет с последующим выпуском водных биологических ресурсов – особей, предположительно трепанга дальневосточного, с учетом того что указанные водные биологические ресурсы находятся в жизнеспособном состоянии». Далее оператор запечатлевает другое лицо, которое достает из пластиковой тары (ванной) черного цвета по две либо одной особи водных биологических ресурсов, схожих по внешнему виду с трепангом дальневосточным, которые показывает оператору и после пересчета выпускает их в акваторию моря. По окончанию пересчета водных биоресурсов установлено, что их общее количество составило 211 особей особей водных биоресурсов, схожих по внешним признакам с трепангом дальневосточным. Козаков В.Е. сообщает о том, что он согласен с пересчетом. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 сообщил, что оператором, производящим видеосъёмку, был государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю Свидетель №4, лицом, производящим пересчет водных биоресурсов, был он, видеосъемка производилась ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи запечатлен процесс пересчета и выпуска в естественную среду обитания водных биоресурсов, схожих по внешним признакам с трепангом дальневосточным, который был изъят в этот же день у Козакова В.Е. в гараже по <адрес>. Участвующий в осмотре специалист ФИО24 сообщил, что качество видеозаписи позволяет определить количество и видовой состав запечатленных на ней водных биоресурсов, на ней запечатлено 211 особей трепанга дальневосточного, характерными признаками которого является: тело, вытянутое в сечении, почти трапециевидное, несколько сплющенное, особенно в нижней части; рот окружен 20 щупальцами; на теле расположены мускульные выросты в виде иголок; окраска тела светло-коричневая с зеленоватым (желтоватым) оттенком, спинная сторона более темная, чем брюшная. Все 211 особей трепанга дальневосточного, запечатленные на осмотренной видеозаписи находились в живом жизнеспособном состоянии, так как реагировали на внешние раздражители (тело сжималось). Учитывая изложенное данные водные биоресурсы верно подлежали выпуску в естественную среду обитания (т. 2 л.д. 26-29);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к сопроводительному письму ООО <данные изъяты> № – детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании Козакова В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, установлено, что абонент, имеющий указанный номер находился ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> (т.2 л.д. 105-107);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к сопроводительному письму ПАО <данные изъяты> № данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, по номеру абонента №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 и информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по указанному номеру абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 (т. 2 л.д. 119-120);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к сопроводительному письму ПАО <данные изъяты> № – детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т. 2 л.д. 128-129);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрено содержание приложенного к сопроводительному письму ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> CD-R диска, содержащего зоны покрытия установленных базовых станций, файл № п (4491485)», на котором запечатлены зоны покрытия и обслуживания базовых станций (т. 2 л.д. 132-136);

- картографическое изображение зон покрытия базовых станций №, предоставленное Приморским филиалом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 110-112);

- сведения Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> является местом обитания дальневосточного трепанга. Осуществить добычу 211 особей трепанга дальневосточного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было возможно (т. 2 л.д. 152-153);

- информация Приморского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: в соответствии с п. 57 Правил рыболовства, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается добыча (вылов) трепанга дальневосточного – в подзоне Приморье. Разрешение на добычу (вылов) трепанга дальневосточного Козакову В.Е. не выдавалось, договоры пользования рыбоводными участками с ним не заключались (т. 2 л.д. 141-142).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности Козакова В.Е.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого Козакова В.Е. об обстоятельствах осуществления им ДД.ММ.ГГГГ добычи трепанга в акватории <адрес>, полностью согласующимися с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержанием актов о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых ВБР и осмотра специалиста по определению видового состава изъятых ВБР, протоколов изъятия вещей и документов, осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, показаниями специалистов ФИО23, ФИО25, ФИО24 и свидетелей обвинения, а также остальной совокупностью доказательств совершения преступления, собранной органом предварительного расследования и исследованной в ходе судебного следствия.

Суд признает достоверными показания Козакова В.Е., данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное деяние, даны в присутствии адвоката, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключает оказание на него какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям специалистов и свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Содержание протоколов процессуальных и следственных действий соответствуют положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ допущено не было, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку поступившей информации о факте хранения незаконно добытых водных биоресурсов и выявление причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены органу дознания в установленном законом порядке, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и допустимы для доказывания, исходя из содержания ст. 89 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке, а потому признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

       Давая юридическую оценку действиям Козакова В.Е., суд приходит к выводу, что он, достоверно зная, что в границах <адрес> запрещена добыча трепанга дальневосточного и он не имеет разрешения на его вылов (добычу), осознавая факт нарушения им правил рыболовства и понимая, что этим будет причинен экологический вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, осуществил в <адрес> незаконную добычу 211 особей трепанга дальневосточного, следовательно, желал этого, его действия являлись умышленными, направленными исключительно против общественных отношений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и повлекли причинение особо крупного ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Место незаконной добычи водных биологических ресурсов, которым являлась <адрес>, установлено на основании географических координат, сомнений не вызывает, и поскольку оно входит в подзону Приморье, то в силу подпункта «д» пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является запрещенным для рыболовства.

Размер ущерба правильно определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из таксовой стоимости 682 рубля за один экземпляр с учетом 100% таксы за экземпляр, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию к статье 256 УК РФ является особо крупным размером.

Доводы стороны защиты о том, что ущерб водным биологическим ресурсам Козаков В.Е. не причинил, поскольку все добытые им особи трепанга дальневосточного были выпущены в естественную среду обитания, в связи с чем, его действия неверно квалифицированы как оконченное преступление, не являются состоятельными.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Козаков В.Е., не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в запрещенном для рыболовства районе, незаконно добыл собирательным способом 211 особей трепанга дальневосточного, причинив ущерб государству на сумму 287 804 руб.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, по смыслу закона преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента начала добычи водных биологических ресурсов.

Утверждение стороны защиты о том, что после добычи трепанга подсудимый поместил его в емкость с морской водой, соответственно, он находился в естественной среде обитания, противоречит данным Козаковым В.Е. в ходе его допроса в качестве подозреваемого показаниям, в которых он сообщал, что на протяжении полутора-двух часов он нырял и руками собирал трепанг, помещая его в питомзу, затем вышел на берег, переоделся, позвонил Свидетель №1, тот приехал за ним через 1-1,5 часа, добытый трепанг он положил в полипропиленовый мешок, сверху - водолазное снаряжение, по прибытии в гараж, пересыпал добытый им трепанг в ванну, примерно через 10-15 минут прибыли сотрудники пограничных органов.

       Таким образом, Козаков В.Е. совершил все незаконные действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и завладение ими в нарушение норм природоохранного законодательства, совершив оконченное преступление.

Факт возврата незаконно добытых Козаковым В.Е. 211 особей трепанга дальневосточного в среду обитания не влияет на юридическую оценку содеянного, поскольку последствия совершения преступления против экологии, как правило, проявляются не сразу, а спустя значительный промежуток времени. Поэтому преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ, окончено с момента совершения указанных в диспозиции действий.

    Возврат водных биоресурсов в среду обитания в отсутствие доказательств возможности достоверно определить их жизнеспособность, не ставит под сомнение факт оказанного на них негативного воздействия, поскольку ущерб водным биологическим ресурсам нанесен Козаковым В.Е. непосредственным их изъятием из естественной среды обитания.

     На основании вышеизложенного суд признает установленной вину Козакова В.Е. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинившая особо крупный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Козаков В.Е. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, Козаков В.Е. мог фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Козаков В.Е. каким-либо психическим расстройством не страдает, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. Козаков В.Е. не страдает психическим расстройством, которое делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Козаков В.Е. не представляет опасности для себя или окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Козаков В.Е. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Козаков В.Е. не страдает наркоманией. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Козаков В.Е. не нуждается (т. 2 л.д. 67-70).

        Экспертное заключение основано на проведенном исследовании и не вызывает у суда сомнений. Принимая во внимание данное заключение, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врачей психиатра он не состоял и не состоит, суд признает Козакова В.Е. вменяемыми, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Козаков В.Е. судимости не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> проживает с супругой и их совместными малолетними детьми.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, неконфликтный, указано, что со стороны соседей характеризуется положительно, в течение года к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ПП № МО МВД России «Кавалеровский» не стоит.

На учете у врачей психиатра и нарколога Козаков В.Е. не состоит, хронических заболеваний не имеет.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Козакова В.Е. в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных, изобличающих его показаний, что позволило установить все обстоятельства содеянного, в участии в осмотре мест происшествий, в ходе которых он указал места, где облачился в водолазное снаряжение, осуществил незаконную добычу водных биоресурсов, куда их доставил и поместил после вылова, дал соответствующие пояснения, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козакова В.Е. не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Козакову В.Е., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывая все обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, учитывая его имущественное и семейное положение, полагает что при применении указанного вида наказания его цели не будут достигнуты, данное наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному и не приведет к исправлению подсудимого. Исходя из характера и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, удовлетворительной характеристики Козакова В.Е., суд полагает возможным применить к назначаемому наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Козакова В.Е. не установлено, при этом имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении виновному наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание, а также принимая во внимание, что судимости подсудимый не имеет, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусмотренного в качестве обязательного.

Судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Гражданский иски по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также отражено в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Поскольку при совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов подсудимый использовал водолазный костюм, водолазную маску с трубкой, водолазные перчатки, носки и ласты, питомзу, которые были изъяты у Козакова В.Е., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, то данные средства совершения преступления в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В ходе дознания по делу, на основании постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, других имущественных взысканий, наложен арест на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, конфискации данный автомобиль не подлежит, гражданский иск по делу заявлен не был, поэтому с окончанием производства по уголовному делу отпала необходимость в применении такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, в связи с чем, его следует отменить.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козакова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

           Обязать Козакова В.Е. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного Козакову В.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Козакова В.Е. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водолазный костюм черного цвета «Aqua Discovery» в виде куртки с капюшоном и штанов; водолазную маску черно-зеленого цвета с трубкой зеленого цвета, пару водолазных перчаток «Zero» (одна перчатка и одна варежка); водолазные носки черного цвета «Divestar»; водолазные ласты черного цвета; питомзу (сетчатый мешок), хранящиеся в ООО «Арион» по адресу: Ольгинский муниципальный округ, <адрес> - конфисковать в доход государства; пластиковую тару черного цвета, хранящуюся в отделе (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <адрес> - уничтожить; приложение к протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск, приложение к акту о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диск, приложения к сопроводительным письмам ООО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> №, ПАО <данные изъяты> № и ПАО <данные изъяты> №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество Козакова В.Е. - автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак № отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Судья                                            Н.А. Плотицина