Решение от 13.12.2022 по делу № 1-275/2022 от 28.10.2022

№ 1-275/2022 (№ 12202320028000026)

УИД 42RS0027-01-2022-000441-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимой Рябых Н.П.,

защитника адвоката Новикова Е.С.,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 декабря 2022 года материалы уголовного дела в отношении

Рябых Натальи Петровны, <...> не судимой,

мера процессуального принуждения -обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябых Н.П. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2022 года в период времени с <...> до <...> Рябых Н.П. находилась на участке местности около квартиры №<...> дома № <...> по ул.<...>. Осознавая, что находящийся перед ней начальник ОГИБДД <...> Ф. (далее - начальник ГИБДД Ф.), назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области <...> л/с от <...>, имеющий право в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной <...> начальником отделения МВД России по <...> С., п.п.1, 3, 6, 8 ст. Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (в ред. от 21.12.2021) требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.. ., получать.. .. необходимые объяснения....; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством; а так же обязанный в соответствии с (должностной инструкцией, утвержденной <...> начальником Отделения МВД России по <...> С., с п.п.1, 2, 4, 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" (в ред. от 21.12.2021) осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, является сотрудником полиции в форменном обмундировании, а также представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей в период несения службы согласно графику дежурства ОГИБДД ОМВД России по <...>, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении И., незаконно, умышленно, на почве возникшей неприязни к начальнику ОГИБДД Ф. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей в период несения службы, желая применить в отношении начальника ОГИБДД Ф. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в целях воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, применила в отношении начальника ОГИБДД Ф. насилие, не опасное для жизни или здоровья. А именно: ногтями пальцев руки поцарапала начальнику ОГИБДД Ф. лицо, причинив ему своими действиями <...>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. А также в ходе применения в отношении начальника ОГИБДД Ф. насилия порвала руками светоотражающий жилет, который был надет на нем в момент случившегося, причинив своими действиями начальнику ГИБДД Ф. физический вред в виде указанных выше телесных повреждений и физической боли, а также моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании подсудимая Рябых Н.П. признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Рябых Н.П., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и в качестве подозреваемой (т.1 л.д.162-168, л.д.68-73), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, <...> примерно в вечернее время после отдыха с подругой И. и детьми поехали домой к И., в <...>. Когда были в магазине, туда же подъехал муж И., <...>. Поскольку И. был сильно пьяный, И. села к нему в автомобиль в качестве пассажира, а она вызвала такси и поехала домой. Когда подходила к своему дому, увидела, что около дома стоит автомобиль И., а также автомобиль ГИБДД. На улице около этих автомобилей все кричали, она видела сотрудников ГИБДД. Уже потом она увидела, что там был начальник ГИБДД, фамилию в тот момент не знала, сейчас знает - Ф., еще другие сотрудники ГИБДД. Сотрудники были в форменном обмундировании. И. собой закрывала И. от сотрудников ГИБДД, которые пытались усадить И. в патрульный автомобиль. Она не может объяснить, что на неё нашло в этот момент, но она стала помогать И. Признает, что порвала жилетку, которая была надета на начальнике ГИБДД Ф., помнит, что вцепилась в жилетку сзади обеими руками и порвала. Она не помнит, наносила ли она телесные повреждения кому-то из сотрудников ГИБДД, в том числе - начальнику ОГИБДД. Сейчас ей уже известно, с его слов, что она поцарапала Ф. лицо.

Потерпевший Ф. пояснил, что <...> на <...> двигались на патрульном автомобиле, заметили автомобиль под управлением И., который не остановился по их сигналу и проследовали за ним. Около дома №<...> автомобиль остановился, И. выбежал из автомобиля, пытался забежать в дом. Он побежал следом. И. оказывал сопротивление, от него исходил запах алкоголя. В процессе происходящего И. стала оттаскивать их от И., на их замечания не реагировала. Через некоторое время он увидел подсудимую, она стала также как И. отпихивать их, порвала на нем жилет. Вцепилась ему в лицо, поцарапала. На их требования прекратить свои действия, не реагировала. В результате ее действий у него на лице остались царапины, был порван жилет.

Свидетель В. пояснил, что <...> в <...> ими был замечен автомобиль <...>. Подали ему сигнал об остановке, автомобиль проехал и остановился лишь позже самостоятельно. Водитель автомобиля- И. выскочил из машины и пытался забежать в дом. Они его хотели посадить в патрульный автомобиль, так как у него были признаки опьянения. И. и Рябых стали толкаться, лезли руками в лицо, от них шел запах алкоголя. Где точно находилась Рябых, и в какой момент появились женщины, не помнит. Рябых расцарапала Ф. лицо, порвала ему жилет. Затем подъехали сотрудники ГИБДД Кузбасса, они оформили И..

Согласно показаниям свидетеля И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.59-63), <...> отдыхали с подругой Рябых Н. и детьми, затем поехали домой к ней в <...>. Когда были в магазине, подъехал И., который был сильно пьяный. И. был на автомобиле <...>. Она поехала с И. домой. Их автомобиль останавливали сотрудники ГИБДД, но И. не стал останавливаться, подъехал к дому Рябых на <...> и побежал в дом. Один из сотрудников побежал за И.. Оба сотрудника ГИБДД были в форменном обмундировании. Потом она увидела, что И. ведут к патрульному автомобилю сотрудники ГИБДД. Она подбежала к ним, встала между И. и сотрудниками ГИБДД, своей рукой пыталась освободить руки И. от рук сотрудников. В это время уже подошла Рябых Н. Рябых тоже отталкивала руки сотрудников ГИБДД. Это она видела. Уже после того, как их доставили в отделение полиции, она узнала, что Рябых порвала одному из сотрудников жилетку и поцарапала лицо.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.97-100), <...> он был дома, когда около <...> часов, более точное время назвать затрудняется, увидел сирены около дома. Вышел на улицу. Около дома около ограды на скамейке сидел <...> - И.. Перед ним стояла И., как бы закрывала Петра, тут же сидел их сын. Здесь же находились двое сотрудников ГИБДД, в форменном обмундировании. Сотрудники говорили, обращаясь к П., чтобы тот прошел в патрульный автомобиль. И. отказывался. И. пытался убежать. Сотрудники подбежали к И., с двух сторон взяли И. за руки с двух сторон, пытались увести к патрульному автомобилю. И. руками тащила от И. сотрудника ГИБДД. Здесь же была Рябых Н., которая в это время руками схватилась за жилетку, надетую на сотруднике ГИБДД. Сотрудник, которого удерживала за жилетку Рябых Н., резко дернулся, жилетка затрещала, Рябых Н. упала на землю. Он начал поднимать Рябых. И. пытался забежать в дом, сотрудники пытались его не пускать. Впоследствии на И. был составлен административный материал. Он не видел, чтобы Рябых била кого-то из сотрудников ГИБДД, царапала

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствии и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.140-143), <...> он был командирован в <...> и находился на дежурстве по линии ГИБДД и охране общественного порядка в составе экипажа <...> совместно инспектором ДПС П. Около <...>, возможно чуть позднее, от оперативного дежурного <...> поступило указание выехать на <...> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД в задержании правонарушителя. По прибытии на место он увидел напротив жилого дома патрульный автомобиль ГИБДД. В доме были двое сотрудников ГИБДД, один из которых-Ф., а также незнакомые ему люди цыганской наружности. Ф. в отношении мужчины, находившегося в доме, составил протокол об административном правонарушении. Он не видел, чтобы кто-то применял насилие в отношении Ф. и второго сотрудника ГИБДД. Но он видел, что у Ф. порвана светоотражающая жилетка, а также видел царапины на лице Ф.. Уже после случившегося перед тем как им уехать с места случившегося Ф. сказал, что его поцарапала одна из женщин.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.144-147), <...> он был командирован в <...> и находился на дежурстве по линии ГИБДД совместно с инспектором ДПС Г. Около <...> от оперативного дежурного <...> поступило указание выехать на <...> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД в задержании правонарушителя. По прибытии на место увидел, что напротив жилого дома стоит патрульный автомобиль ГИБДД. В доме были двое сотрудников ГИБДД, один из них- Ф., а также незнакомые ему люди <...>. Он видел, что у Ф. порвана светоотражающая жилетка, а также видел царапины на лице Ф.. Уже перед тем как им уехать с места случившегося, Ф. сказал, что его поцарапала одна из женщин,

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д. 43-51), <...>

- заключением эксперта <...> от <...>, <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.89-96), <...>

-протоком выемки от <...> (т.1 л.д.109-118), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.125-133), <...>

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.135-136), <...>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Рябых Н.П. от <...> (т.1 л.д.150-152), <...>

- выпиской из приказа <...> л/с от <...>, <...>

- приказом <...> от<...> <...>

- должностной инструкцией <...>

- расстановкой личного состава ОГИБДД <...>

- графиком дежурства ОГИБДД <...>

- административным материалом в отношении И. от <...> (т.1 л.д.194-199).

Показания свидетелей, потерпевшего подробны, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний к протоколам у них не имелось.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимой Рябых Н.П., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимой и подтверждены ею в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Суд квалифицирует действия Рябых Н.П. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения насилия к потерпевшему подтвержден заключением эксперта <...> от <...>, показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимой.

То, что потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается выпиской из приказа <...> от <...>, приказом <...> от<...>, расстановкой личного состава ОГИБДД <...>, графиком дежурства <...>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рябых Н.П. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябых Н.П., суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <...>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание себя виновной, извинения перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств такого состояния, а также его влияния на совершение подсудимой преступления, представлено не было. По этим же основаниям указание на состояние опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Рябых Н.П., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления оснований для изменения категории преступления, совершенного Рябых Н.П., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<...>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░-      ░.░. ░░░░░░░░░