Решение по делу № 2-1028/2022 от 25.07.2022

производство 2-1028/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001520-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Надежды Юрьевны к Лагутеевой Светлане Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Колесникова Н.Ю. обратился в суд с иском к Лагутеевой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м.

Истца и ответчик не могут прийти к соглашению по поводу порядка пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие истец, указывает на то, что кроме нее, в квартире проживает дочь истца, просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 19,1 кв. м., шкаф площадью 0,5 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату площадью 13,9 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Колесникова О.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минаков С.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Лагутеева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же просила в удовлетворении иска отказать без указания мотивов.

Третье лицо Колесникова О.С. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной нормы следует, что при не достижении согласия между участниками долевой собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположена квартира, которая принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Так же в квартире зарегистрирована и проживает дочь истца Колесникова О.С.

Согласно техническому плану, общая площадь квартиры составляет 52,4 кв.м.. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат лит. 8 площадью 13,9 кв.м., лит. 9 площадью 19,1 кв.м. Кроме того, в квартире имеется коридор, раздельный санузел, кухня и два шкафа площадью 0,5 кв.м. каждый.

Согласно объяснениям третьего лица в судебном заседании, ранее с ответчиком они не встречались, Лагутеева С.А. унаследовала долю в квартире после смерти ФИО9, в связи с чем, между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, кроме того, указанное обстоятельство не исключает того, что ответчик может чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Указанный довод ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлено требование о выделении ей изолированной комнаты лит. 9 площадью 19,1 кв.м. а так же шкафа площадью 0,5 кв.м., суд с учетом состава семьи истца, соглашается с указанным требованием. Не соответствие площадей жилых комнат долям сторон не является препятствием в удовлетворении иска, поскольку ответчик не лишена права предъявить требование о денежной компенсации за превышение площади выделяемой истцу комнаты.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, а так же наличие возможности выдела сторонам изолированной комнаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колесниковой Надежды Юрьевны к Лагутеевой Светлане Александровне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования между собственниками квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование Колесниковой Надежды Юрьевны жилую комнату площадью 19,1 кв. м. (помещение № на плане) и шкаф площадью 0,5 кв.м. (помещение № на плане). Передать в пользование Лагутеевой Светланы Александровны жилую комнату площадью 13,9 кв.м. (помещение № на плане) и шкаф площадью 0,5 кв.м. (помещение № на плане), кухню, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании Колесниковой Надежды Юрьевны и Лагутеевой Светланы Александровны.

Обязать Лагутееву Светлану Александровну не чинить препятствий в пользовании Колесниковой Надеждой Юрьевной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лагутеевой Светланы Александровны в пользу Колесниковой Надежды Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Швецов